Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2015 ~ М-831/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-853/2015

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                                          15сентября2015 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков55 149 рублей 48копеек и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 854рубля 48копеек по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом иФИО2был заключен кредитный договор № по условиям которогобыл предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 100 000рублейсрокомна 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 15,3% годовых.

        Согласно выписке лицевого счёта заёмщика денежные средства в счёт погашения задолженности заёмщиком вносятся не в полном объёме.

        В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между банком и ФИО3 № №.

        На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту не перечисляются.

        На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком составляет 55 149 рублей 48копеек, в том числе, задолженность по неустойке - 9 532 рубля, проценты за кредит - 3 509 рублей 85 копеек; ссудная задолженность - 42 107руб. 63 коп.

ОАО «Сбербанк России» просит взыскать сФИО2, ФИО3 солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 149рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854 рубля 48 копеек.

Представитель истцав судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На исковых требованиях настаивают.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены в срок, достаточный для подготовки и явки в суд, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв по иску не представили. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, разъяснялось, что стороны имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной или письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, обжаловать судебные постановления; до принятия решения судом (ухода суда в совещательную комнату), предъявить истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчики своими правами не воспользовались. Иного суду не представлено.

Непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого был предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 100 000 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 15,3 % годовых. (л.д. 4-5)

           В соответствии с пунктом 4.1. - 4.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между банком и ФИО3 № 18563773. (л.д. 6)

Как следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил ФИО2 100 000 рублей (л.д.8).

Согласно расчету задолженность заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 55 149 рублей 48 копеек, в том числе, задолженность по неустойке - 9 532 рубля, проценты за кредит - 3 509 рублей 85 копеек; ссудная задолженность - 42 107 руб. 63 коп. (л.д. 21)

Данные суммы обоснованы и верны, подтверждаются предоставленными суду документами, вытекают из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.

          Представленный истцом суду расчет задолженности по кредиту судом проверен и является обоснованным.

          Ответчики размер общей задолженности по кредитному договору и порядок расчета, предоставленный истцом, не оспаривают. Иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1.1., 2.1., 2.2. вышеуказанного договора поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность. (л.д. 6)

          Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ) состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных

неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

         Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

         Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         Заключение договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщиком ФИО2 явилось добровольным волеизъявлением поручителяФИО3 Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к поручителю, не имеется.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» заемщику былпредоставлен кредит на сумму 100 000 рублей. По данному кредитному договору денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком вносились не в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

        Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.          

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»сФИО2, ФИО3 солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 149 рублей 48 копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 927 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       О.Д. Шарипов