Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2016 ~ М-1794/2016 от 18.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО1 заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № лимитом 100 000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был изменен кредитный лимит на основании заявления держателя карты до 1 000 000 рублей. В соответствии с п. 2.5 договора держатель уплачивает банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых от суммы ссудной задолженности. В случае непогашения минимального платежа в платежный период держатель уплачивает на непогашенную сумму ссудной задолженности проценты из расчета 36% годовых. В соответствии с п. 4.1.4 договора держатель обязуется до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, уплачивать Банку сумму минимального платежа, проценты за кредит, комиссию банка, суммы операций. В нарушение указанного требования, ответчик, начиная с декабря 2015 года, перестал вносить ежемесячные платежи. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате денежных средств, однако данное требование оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 350 212 рублей 99 копеек, из расчета: сумма основного долга – 316 353 рубля 39 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 33 859 рублей 60 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 350 212 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 702 рублей 13 копеек.

Представитель истца ПАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

    Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

     Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Также пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО1 заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № лимитом 100 000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был изменен кредитный лимит на основании заявления держателя карты до 1 000 000 рублей.

На имя ФИО1 был открыт счет для учета операций совершаемых с использованием карты № с лимитом кредита 1 000 000 рублей.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, согласно которым, держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 1 000 000 рублей под 20% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, тем самым подтвердив свое согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования.

Таким образом, между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме.

Кроме того, суд учитывает, что договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, представляет собой смешанный договор, который содержит элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора и исходя из положений ст.434, 438, 420, 307-328 ГК РФ, у держателя карты не возникает никаких обязательств денежного характера перед Банком до момента совершения операций по счету при отсутствие не нём собственных денежных средств, то есть факт использования карты, ее активации являющейся исключительно свободным волеизъявлением клиента, свидетельствует об исполнении заключенного соглашения на открытие кредитного счета и принятия соответствующих обязательств, вытекающих из соглашения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору суду не представлено.

Согласно расчета предоставленного стороной истца, сумма задолженности ответчика составляет 350 212 рублей 99 копеек, из расчета: сумма основного долга – 316 353 рубля 39 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 33 859 рублей 60 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, Банком при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 702 рублей 13 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины размере 6 702 рублей 13 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитной карте № в размере 350 212 рублей 99 копеек, из расчета: сумма основного долга – 316 353 рубля 39 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 33 859 рублей 60 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 702 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: