Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7540/2014 от 25.03.2014

Судья: Красуцкая Н.Б. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Рыковой Г.М.,

Судей Асташкиной О.Г. и Илларионовой Л.И.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Леонтьева Игоря Александровича на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Леонтьева Игоря Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Фемида» о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.

объяснения представителя Леонтьева И.А. – Жильцова С.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Леонтьев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Фемида» о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств.

Требования мотивировал тем, что <данные изъяты> между ним и ответчиком был заключен договор <данные изъяты> согласно которому ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а истец обязался оплатить предоставленные юридические услуги. Стоимость работ составляла 85000 руб. Обязанность оплаты услуг по договору исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> – от<данные изъяты> г.

По данному договору ответчиком произведены работы по подготовке искового заявления, и обеспечено участие в защиту интересов Леонтьева И.А. в судебных заседания Черемушкинского районного суда <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> г.

Однако, качество работы не устроило истца, поскольку исковое заявление не было предъявлено в суд по месту нахождения истца, как это предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», ответчик не уведомил Леонтьева И.А. о датах судебных заседания, не представил суду доказательства, а именно заказ – наряды на работы, произведенные с автомобилем истца, поэтому при назначении судебной экспертизы, эксперту не был предоставлен полный пакет документов для дачи полноценного заключения.

<данные изъяты> Леонтьев А.В. обратился к ответчику с требованием о расторжении Договора и возврате части оплаченных по договору денежных средств в размере 50000 руб. Однако ответ на претензию истец не получил.

Леонтьев А.В. просил суд расторгнуть договор оказания юридических услуг <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенный между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Фемида», взыскать с ответчика в пользу истца 50000 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании <данные изъяты> истец Леонтьев А.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что ответчики не закончили ведение дела в Черемушкинском районном суде <данные изъяты>, решение суда было вынесено <данные изъяты> Однако все действия со стороны представителя ООО «Юридический центр «Фемида» по исполнению договора были завершены в августе 2013 <данные изъяты> участвовал в двух судебных заседаниях при рассмотрения дела и от него не были поданы ходатайства о направлении запросов, необходимых для рассмотрения дела, эксперту не были предоставлены все документы. Стоимость работ ответчика Леонтьев И.А. оценивает в 35000 руб., т.к. исковое заявление ответчиком было составлено, и участие представителя было обеспечено в двух судебных заседаниях, но акт выполненных работ не составлялся, дополнительные соглашения с истцом ответчик не заключал, ответ на свою претензию истец не получил.

Представитель ООО «Юридический центр «Фемида» в судебном заседании от <данные изъяты> против иска возражал в части взыскания денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, пояснил, что все обязательства перед истцом ООО «ЮЦ «Фемида» исполнило В договоре нет указания на необходимость извещения Леонтьева И.А. о дате рассмотрения дела. Иск в Черемушкинский районный суд <данные изъяты> был предъявлен в соответствии с требованиями закона, который предоставляет право выбора территориальной подсудности, а договором подсудность подачи иска определена не была. Исковое заявление было составлено, участие представителя было обеспечено на двух заседаниях, ходатайства о направлении запросов действительно ответчиком в судебных заседаниях не заявлялись, поскольку в этом не было необходимости, эксперту был предоставлен полный пакет документов, услуги оказаны истцу на сумму 85000 руб. Ответ на претензию ответчик, скорее всего, направил истцу по почте.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Леонтьеву И.А. было отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Леонтьев И.А. обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Леонтьева И.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Юридический центр «Фемида» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что согласно договору на оказание юридических услуг N 082\С-42 от <данные изъяты> ООО "Юридический центр «Фемида» обязалось оказать Леонтьеву И.А. юридические услуги, предусмотренные в п.п.1.2, 1.3 договора, Леонтьев И.А. обязался оплатить эти услуги в сумме 85000 рублей.

Согласно п.п. 1.2,, 2.1.3 договора ООО "Юридический центр «Фемида» обязалось оказать следующую юридическую помощь по делу о защите прав потребителей: изучить представленные заказчиком документы, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели в течение 5 рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов, составить проект искового заявления, запросы и ходатайства, выступать в суде первой инстанции в защиту интересов клиента.

Стоимость услуг по договору составляет 85 000 руб.

Заказчик вправе расторгнуть договор в случаях, установленных действующим законодательством, при этом в случае отсутствия нарушения условий договора со стороны ответчика, внесенный заказчиком аванс возврату не подлежит.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами настоящего договора и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Оплата по договору Леонтьевым И.А. произведена, в подтверждение чего представлены квитанции к приходному ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 45000 рублей и приходному ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 40000 рублей.

<данные изъяты> Леонтьев И.А. направил в адрес генерального директора ООО «Юридический центр «Фемида» заявление с требованием о расторжении заключенного договора на оказание юридических услуг, возврате денежных средств в сумме 50000 рублей. Претензия была ответчиком в указанный день принята.

Истец, как заказчик, вправе в соответствии с положениями закона и условиями договора отказаться от исполнения договора об оказании юридической помощи, оплатив при этом понесенные исполнителем расходы.

По условиям договора истец обязан при расторжение договора оплатить ответчику сумму аванса, что составляет 40000 рублей.

Ответчик не представил суду доказательства того, что им фактически понесены расходы по исполнению договора по оказанию юридических услуг на сумму 85 000 рублей, тем более, что в судебных заседаниях по иску Леонтьева И.А. к ООО «Дженсер сервис С8» после <данные изъяты> участия не принимал и не совершал какие-либо действия по исполнению обязательств по договору.

Таким образом, судебная коллегия считает требования Леонтьева И.А. о взыскании с ответчика в его пользу суммы по договору об оказании юридических услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 45000 рублей, с учетом оставления у ответчика суммы аванса в размере 40000 рублей по условиям договора.

Согласно ст. 27 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что исковые требования Леонтьева И.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку истец является потребителем услуг ответчика, который надлежащим образом в полном объеме не выполнил своих обязательств по договору, самоустранившись от защиты интересов истца в суде, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5000 рублей, что является достаточной и разумной компенсацией морального вреда истцу.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф взыскивается в пользу потребителя за несоблюдение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Леонтьев И.А. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате ему денежных средств, однако, ответчик данное заявление проигнорировал, ответа на него истцу не дал и в добровольном порядке его требования не исполнил.

Таким образом, в пользу Леонтьева И.А. с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19,333.20 Налогового кодекса РФ, с ООО «Юридический центр «Фемида» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2325 рублей.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым расторгнуть договор оказания юридических услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный Леонтьевым Игорем Александровичем и ООО «Юридический центр «Фемида».

Взыскать с ООО «Юридический центр «Фемида» в пользу Леонтьева Игоря Александровича 45000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 22500 рублей, всего 72500 рублей.

Взыскать с ООО «Юридический центр «Фемида» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2325 рублей.

Председательствующий

Судьи