Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2219/2020 ~ М-1563/2020 от 08.05.2020

Дело № 2-2219/2020                                                                                       Строка 2.174

УИД 36RS0004-01-2020-001877-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2020 года                                                                                        г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Тищенко Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 09.10.2013г. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

По состоянию на 24.01.2020г. сумма задолженности составила 91790,07 руб.

Заемщик ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагал, что имущество умершего является выморочным.

Согласно копии наследственного дела № открытого к имуществу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., представленной в материалы дела нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Волвенкиной М.Н., наследником умершего является племянница наследодателя – ФИО, зарегистрированная по адресу: <адрес>

В адрес суда от представителя истца ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего ФИО и передаче настоящего гражданского дела по подсудности.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Изучив материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего ответчика – ФИО.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Так, при определении подсудности суд руководствуется положениями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно копии паспорта, представленной в материалы дела, ФИО зарегистрирована по адресу: <адрес>

Так, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленный в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, иск изначально был предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащий ответчик проживает за пределами границ Ленинского района г. Воронежа.

При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

            По гражданскому делу № 2-2219/2020 г. по иску ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества произвести замену ненадлежащего ответчика – Российскую федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего ответчика – ФИО.

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                         Ю.И. Симонова