Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2017 ~ М-92/2017 от 19.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года                                                                                     город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Сундеева С.А., при секретаре Горковенко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «426 ВГ» МО РФ) о привлечении военнослужащего <данные изъяты> Сибряева А.А. к материальной ответственности,

установил:

Представитель начальника ФГКУ «426 ВГ» МО РФ обратился в Самарский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период с 06 октября по 19 октября 2016 года комиссией <данные изъяты> в федеральном государственном казённом учреждении «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ) были проведены контрольные мероприятия по проверке финансово-экономической и хозяйственной деятельности, в ходе которых в ликвидированном структурном подразделении госпиталя <данные изъяты> ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ в результате незаконных действий ответчика были выявлены нарушения, которыми причинен ущерб государству, в том числе нарушения штатной дисциплины - неположенная выплата заработной платы П.В.А., тем самым причинен ущерб государству в размере <данные изъяты>

В связи, с чем представитель истца просит взыскать с Сибряева в пользу ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ причиненный материальный ущерб в размере трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет, то есть 146 250 рублей.

Извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, представитель истца по доверенности - Шевченко М.Я., привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ в судебное заседание не явились. В представленных в суд письменных заявлениях представитель истца - Шевченко, а также представитель ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ - Стулев А.В., каждый в отдельности, указали, что поддерживают заявленные требования ФГКУ «426 ВГ» МО РФ, просили удовлетворить их в полном объеме, а также просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ответчик - Сибряев не явился, в представленном своём заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, а также указал, что исковые требования ФГКУ «426 ВГ» МО РФ он признаёт в полном объёме и просил суд учесть его имущественное положение, <данные изъяты>, а также то, что он является <данные изъяты>, в связи с чем просит уменьшить размер взыскиваемой с него суммы. Кроме того, Сибряев в заявлении указал, что положения статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) о последствиях признания иска судом ему разъяснены и понятны.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из копии выписки из приказа командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что <данные изъяты> Сибряев А.А. назначен <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>.

Из акта ревизии контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности <данные изъяты> в части деятельности ликвидированного структурного подразделения госпиталь <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ответчиком Сибряевым государству был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, в результате неположенной выплаты заработной платы П.В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую последний получал по должности <данные изъяты>, не предусмотренной штатом.

Из заключения административного расследования следует, что вышеуказанный ущерб подтвердился в полном объеме. По результатам данного разбирательства предлагается, в том числе, Сибряева А.А. привлечь к дисциплинарной ответственности, принять меры к возмещению ущерба.

Из копии приказа начальника госпиталя <данные изъяты> Сибряева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что П.В.А. назначен на должность <данные изъяты>.

В последующем приказом начальника госпиталя <данные изъяты> Сибряевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № П.В.А. был уволен с указанной должности, в связи с переводом на работу к другому работодателю.

Из копий объяснительных Г.М.В., Р.А.А., а также самого П.В.А. усматривается, что последний, назначен на должность <данные изъяты>, однако исполнял должностные обязанности врача <данные изъяты> должность, которая не предусмотрена штатным расписанием.

Поскольку Сибряеев, исполняя обязанности <данные изъяты> допустил факты нарушения штатной дисциплины, военный суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей - государству, в лице ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ причинён материальный ущерб, выразившийся в производстве неположенной выплаты заработной платы П.В.А.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности определен положениями Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Статья 1 данного Федерального закона устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно пункту 1 статьи 3 данного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 данного Федерального закона командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего (лица гражданского персонала) с военной службы (работы), незаконном переводе лица гражданского персонала на другую работу, незаконном назначении военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, не предусмотренную штатом (штатным расписанием) воинской части, либо на должность, оплачиваемую выше фактически занимаемой должности, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего (лица гражданского персонала), незаконного перевода лица гражданского персонала на другую работу, незаконного назначения военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

Вместе с тем, разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, то суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», предусмотрено, что размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причинённого ущерба, может быть снижен с учётом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Согласно исследованной в судебном заседании справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной начальником ФГКУ «426 ВГ» МО РФ, размер оклада месячного денежного содержания и ежемесячная надбавка за выслугу лет <данные изъяты>.

Как следует из содержания копии послужного списка на имя Сибряева, ответчик является мужем - С.Н.А. С., отцом - С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отцом С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данноеобстоятельство также подтверждается копиями свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о рождении С.В.А. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о рождении С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, а также паспортов, оформленных на имя С.А.А. и С.Н.А.

Из копии графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком <данные изъяты>) и С.А.А. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Сибряеву был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. При этом, последним днём исполнения обязательств по кредитному названному договору является ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом займа в соответствии с графиком платежей и уплатой процентов за пользование кредитом из расчёта 19,499 процентов годовых.

Согласно копии решения Самарского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2016 года, вступившего в законную силу 14 октября 2016 года, исковое заявление начальника ФГКУ «426 ВГ» МО РФ о привлечении <данные изъяты> Сибряева к материальной ответственности, удовлетворено частично. С Сибряева взыскано в пользу ФГКУ «426 ВГ» МО РФ 48750 рублей, в счёт возмещения материального ущерба, а также судебные расходы, связанные с необходимостью уплаты государственной пошлины в размере 1662 рубля 50 копеек.

Из копии решения Самарского гарнизонного военного суда от 06 марта 2017 года, вступившего в законную силу 11 апреля 2017 года видно, что исковое заявление начальника ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ о привлечении <данные изъяты> С.Н.А. к ограниченной материальной ответственности, удовлетворено частично. С Сибряева взыскано в пользу ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ 48750 рублей, в счёт возмещения материального ущерба, а также судебные расходы, связанные с необходимостью уплаты государственной пошлины в размере 1375 рублей 50 копеек.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степени вины Сибряева, сложное материальное положение ответчика, семейное положение ответчика, <данные изъяты>, один из которых ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также принимая во внимание, что Сибряев является <данные изъяты>, в соответствии со статьёй 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», суд считает необходимым снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию и удовлетворить рассматриваемые исковые требования частично, на сумму 48750 рублей, а в остальной части исковых требований к Сибряеву, отказать.

В соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ и абзацем 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в доход городского округа Самара денежные средства в счёт понесённых по данному гражданскому делу судебных расходов, пропорционально удовлетворяемым судом требованиям, в размере 1375 рублей, от уплаты, которой истец был освобождён в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о привлечении военнослужащего <данные изъяты> Сибряева А.А. к материальной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Сибряева А.А. в пользу федерального государственного казенного учреждения «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в сумме 48750 (сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Сибряева А.А. в доход городского округа Самара Самарской области денежные средства в размере 1375 (одна тысяча триста семьдесят пять) рублей, в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с необходимостью уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 23 августа 2017 года.