Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2019 ~ М-118/2019 от 23.01.2019

<данные изъяты>

Дело № 2- 293/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием истца Логинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешина П. Н., Логинова С. В., Логинова (Мелешина) М. С. к Большакову А. В. о признании обременения отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании отсутствующим обременения в виде залога на квартиру, расположенную по адресу ....

Заявленные требования обоснованы тем, что ****г. истцы приобрели по договору купли-продажи у Б, Большакова А.В. указанную квартиру. ****. на квартиру была зарегистрирована ипотека на срок не позднее 15.09.2004г. С целью оформления сделки с квартирой истцы обратились к нотариусу Гусихиной Е.А, и узнали, что запись об ипотеке до настоящего времени не погашена, а один из продавцов-залогодержателей Б умерла. Поскольку один из залогодержателей умер, истцы не имеют возможности предоставить в Росреестр требуемые документы для оформления сделки. Для погашения записи об ипотеке необходимо решение суда.

Истцы просят суд признать обременение в виде залога в силу закона (номер государственной регистрации №) в отношении долей в праве общей долевой собственности квартиры по адресу ..., отсутствующим.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Истцы Мелешин П.С., Логинов М.С. в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Большаков А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус ... Гусихина Е.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

На основании представленных материалов судом установлено, что ****г. между Логиновым С.В., Мелешиной Н.Н., действующей за своих несовершеннолетних сыновей Мелешина М.С., Мелешина П.Н. ( покупатель) и Б, Большаковым А.В. был заключен договор купли-продажи квартиру по адресу: ....

Согласно договору квартира приобретена в общую долевую собственность Логинова С.В., Мелешина М.С., Мелешина П.С., по <данные изъяты> доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ****.

Согласно п.2.1 договора недвижимость оценена сторонами в размере 825000 рублей.

На момент заключения договора купли-продажи покупатель оплатил первоначальный взнос продавцу в размере 5000 рублей и обязался в срок не позднее 15.09.2014г. выплатить оставшуюся сумму 820000 рублей.

****. в пользу продавцов Б, Большакова А.В. было зарегистрировано обременение жилого помещения: залог в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ****. (запись о регистрации №) на срок не позднее 15.09.2004г.

Согласно записи акта о смерти № от ****. Б умерла.

Из объяснений истцов следует, что в 2004 году они полностью исполнили свои обязательства по оплате квартиры.

Согласно представленной расписке от ****. Б получила от Логинова С.В. деньги в размере 923800 рублей по договору купли-продажи квартиры по адресу .... Указанная расписка не оспорена.

В силу п. 1 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Так как обязательство, обеспеченное залогом прекращено, в связи с его надлежащим исполнением, обременение в виде залога на квартиру по адресу ... следует признать отсутствующим.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелешина П. Н., Логинова С. В., Логинова ( Мелешина) М. С. к Большакову А. В. о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать обременение в виде залога в силу закона в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 49,80 кв.м., расположенной по адресу ..., принадлежащей Мелешину П. Н., ****., отсутствующим.

    Признать обременение в виде залога в силу закона в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 49,80 кв.м., расположенной по адресу ..., принадлежащей Логинову С. В., **** г.р., отсутствующим.

Признать обременение в виде залога в силу закона в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 49,80 кв.м., расположенной по адресу ..., принадлежащей Мелешину М. С., **** г.р., отсутствующим.

Решение является основанием для осуществления регистрационным органом погашения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко