Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-721/2021 ~ М-1-592/2021 от 03.06.2021

2-1-721/2021 мотивированное решение изготовлено 09.07.2021

66RS0035-01-2021-001043-44         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т. А. к Марченко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Марченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Марченко И. В. заключили кредитный договор №1-109/2014 от <дата> В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 81 088,00 рублей на срок до <дата> из расчета 39,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: 80 156,57 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 19 784,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 205 980,42 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 964 684,32 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным
договором в размере 964 684,32 руб., является несоразмерной последствиям нарушения
ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 80 000,00 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №1-109/2014 от <дата>.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту - ИП ФИО4) заключен договор уступки прав требования от <дата>.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП Соловьевой Т. А. заключен договор уступки прав требования № №1-109/2014 от <дата>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т. А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Марченко И. В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № №1-109/2014 от <дата> переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо №1-109/2014 от <дата> от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от БАНК РСБ 24 (АО) переданы последующему Цессионарию - ИП Соловьева Т.А.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Цессионарии, уступая полученные ими по договору права (требования) другим лицам, сами становятся Цедентами и несут обязанность по предоставлению последующему Цессионарию всех документов, относящихся к уступаемым правам (требованиям). На первоначальном Цеденте, то есть БАНК РСБ 24 (АО), данная обязанность не лежит. Правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены, наделены исключительно ООО «Инвест-Проект», ООО «СОТ», ООО «Контакт-Телеком», ООО «Т-Проект», ООО «Финансовый советник», ООО «САЕ», в лице своего представителя.»

Также из текста данного письма следует, что учитывая отсутствие между Банком и ИП Соловьевой Т. А. договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, представитель ГК «АСВ» ФИО8 считает, что оснований для удовлетворения требований ИП Соловьевой Т.А. отсутствуют. Таким образом, на основании изложенного Истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, в случае если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В связи с непредставлением Истцу КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по вышеуказанным договорам, и невозможности предоставить данные выписки самостоятельно, просьба истребовать у третьего лица выписку по ссудному счёту Ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ, Истец прикладывает доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Законодатель говорит о подтверждении направления документов сторонам, в тоже время не обязывает Истца направлять документы с описью вложения, либо уведомлением о вручении. Это бы возложило на Истца дополнительные материальные расходы, которые не предусмотрены действующим законодательством.

В связи с изложенным, Истцом сторонам были направлены копии искового заявления с приложенными документами посредством простого почтового отправления. Пакет документов, направленный сторонам, идентичен тому, который направлен в суд.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

В соответствии с п. 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Истец также просит взыскать с Ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

    В связи с чем, истец просит взыскать с Марченко И.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. сумму задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> в размере 80 156,57 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 19 784,87 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на <дата>; 205 980,42 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата>; 80 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 80 156,57 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 80 156,57 руб. за период со <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Марченко И.В. не явился, о месте и времени извещена надлежащим образом и в срок.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заочно, с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» и Марченко И.В. был заключен договор потребительского кредита №1-109/2014.

Сумма кредита составила 81 088 рубля 00 копейки, процентная ставка по кредиту – 39,00 % годовых, срок кредита до <дата>

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В заявлении на предоставление потребительского кредита от <дата> ответчик дала согласие банку на переуступку прав по договору другим лицам, с последующим письменным ее уведомлением об этом.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №1-109/2014 от <дата>.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту - ИП ФИО4) заключен договор уступки прав требования от <дата>.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП Соловьевой Т. А. заключен договор уступки прав требования № №1-109/2014 от <дата>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т. А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Марченко И. В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Марченко И.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заемщиком Марченко И.В. не были исполнены обязательства по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>, то исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Не уведомление ответчика о переуступке прав не является основанием для не взыскания задолженности, поскольку в соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору в пользу ЗАО КБ «РСБ» после переуступки права требования истцу ответчиком не представлены.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7059 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Марченко И. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>: 80 156,57 руб. - сумму основного долга по состоянию на <дата>; 19 784,87 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на <дата>; 205 980,42 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата>; 80 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 80 156,57 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 80 156,57 руб. за период со <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Марченко И. В. в доход местного бюджета МО городской округ Красноуфимск государственную пошлину в сумме 7059 руб. 22 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю. Хомутинникова