Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25654/2020 от 26.08.2020

Судья Селихов Г.С. Дело № 33а-25654/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «8» октября 2020 года                            .......

    Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Цехомской Е.В.,

судей                        Зенина В.А., Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи                Филипчук Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Савиной В. В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 января 2020 года (№ 2а-548/2020).

Заслушав доклад судьи Зенина В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС России №13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Савиной В.В. о взыскании задолженности и пени.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 января 2020 года административный иск МИФНС России №13 по Краснодарскому краю к Савиной В.В. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворен. Суд взыскал с Савиной В.В., ИНН 230201284558, проживающей по адресу: Краснодарский край, ......., сумму задолженности по налогу и пени в размере 606 (шестьсот шесть) рублей 52 копеек и перечислил в УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России №13 по Краснодарскому краю) на счет получателя платежа № 40101810300000010013 ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, ИНН 2302067397, БИК 040349001, KI 111 230201001, ОКТМО 03705000), в том числе: сумму пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 13.02.2018 в размере 1 рубль 83 копейки на КБК 18210604012022100110; сумму земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере 480 рублей 11 копеек на КБК 18210606042041000110; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за период с 02.12.2016 по 13.02.2018 в размере 124 рублей 58 копеек на КБК 18210606042042100110; взыскал с Савиной В. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В апелляционной жалобе Савина В.В. просит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 января 2020 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указала, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В Краснодарский краевой суд поступил отзыв заместителя начальник МИФНС России №13 по Краснодарскому краю Кемова М.М. на апелляционную жалобу, в которой просит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 января 2020 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 31.01.2020 г. указано, что Савина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления в адрес Савиной В.В. было направлено уведомление. По состоянию на 28.01.2020г. данное уведомление имело статус «Неудачная попытка вручения».

Согласно п. 10.4.4. приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в случае отсутствия адресата по адресу доставки проводит операцию "Неудачная попытка вручения" с указанием причины с использованием Комплекта АРКС.

Таким образом, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении Савиной В.В. о времени и месте судебного заседания проведенного 31 января 2020 года и рассмотрения дела в её отсутствие у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Суду первой инстанции надлежало отложить судебное разбирательство административного дела и предпринять меры к надлежащему извещению административного ответчика о дате и времени судебного заседания, что судом апелляционной инстанции в нарушение положений статей 3, 14, 96, 150 КАС РФ выполнено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении Савиной В.В. о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, а также принципа состязательности и равноправия сторон, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 января 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Савиной В. В. удовлетворить.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 января 2020 года отменить.

Административное дело по иску МИФНС России №13 по Краснодарскому краю к Савиной В.В. о взыскании задолженности и пени направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий                         Цехомская Е.В.

Судья                                          Зенин В.А.

Судья                                      Сидоров В.В.