Решение по делу № 11-70/2018 от 23.11.2018

Дело № 11-70/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.12.2018 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Л.Р. Погореловой, при секретаре судебного заседания Карниловой Н.И., рассмотрев поступившие от мирового судьи судебного участка № 44 «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» материалы по частной жалобе ООО «КС Групп Аудит» на определение мирового судьи судебного участка № 44 «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 31.10.2018 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2018 ООО «КС Групп Аудит» обратилось к мировому судье судебного участка № 44 «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Уманчикова С. В. задолженности по договору займа.

31.10.2018 определением мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного дела мировому судье судебного участка № 44 «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края».

Не согласившись с указанным определением, ООО «КС Групп Аудит» подало на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 44 «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 31.10.2018 по тем основаниям, что сторонами при заключении кредитного договора было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, в котором указан конкретный адрес, по которому любой спор подлежит разрешению в суде по адресу: г. Амурск, просп. Комсомольский, д. 6; в границы судебного участка № 44 «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» входит указанный дом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, оснований к отмене определения мирового судьи не нахожу в связи со следующим:

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что адрес регистрации и проживания должника не относится к территориальной подсудности судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края; стороны условия о месте разрешения споров по договору от 20.08.2017 не согласовали.

В частной жалобе представитель ООО «КС Групп Аудит» указал, что между сторонами договора займа было достигнуто соглашение о рассмотрении возникших споров в суде по месту заключения договора займа, а именно: Хабаровский край, г. Амурск, просп. Комсомольский, 6, что входит в границы судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края.

Данный довод не основан на нормах процессуального права.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия о месте разрешения споров между сторонами не согласованы, поскольку из пункта 1.17 договора займа, на который ссылается податель жалобы, не следует, что споры разрешаются в судебном участке № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», а лишь указано, что «стороны пришли к соглашению, что споры по искам займодавца к заемщику, возникающие при исполнении договора займа, а также при неисполнении заемщиков обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по месту заключения договора займа, или городским (районным) судом по месту заключения договора займа, а именно: Хабаровский край, г. Амурск, пр-кт Комсомольский, д. 6, корп., кв.», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороны не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности спора в порядке статьи 32 ГПК РФ, в связи с чем, заявление о вынесении судебного приказа должно быть предъявлено по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра выводов мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 31.10.2018 о возвращении заявления ООО «КС Групп Аудит» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Уманчикова С. В. оставить без изменения, частную жалобу ООО «КС Групп Аудит» - без удовлетворения.

Копию апелляционного определения направить заявителю.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения; может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Л.Р. Погорелова