Постановление по делу № 1-95/2014 от 23.04.2014

Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Моршанск ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе: федерального судьи Плужникова Ю.М.,

С участием государственного обвинителя Ломовцева С.А.,

Подсудимой К.Ю.В.,

Защитника: адвоката Малаховой В.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

При секретаре Ч.И.А.,

А также с участием потерпевшего И.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении К.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая К.Ю.В. органами следствия обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов К.Ю.В. и В.В.А. пришли в гости к своему знакомому И.В.Г., проживающему по адресу: <адрес> В.В.А. сразу же зашёл в квартиру И.В.Г. и стал общаться с хозяином, а К.Ю.В. осталась на улице покурить. Затем К.Ю.В. также прошла в квартиру И.В.Г. и, находясь там, увидела лежавший на диване кошелек. Предположив, что в кошельке находятся денежные средства, она, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения личной наживы, решила их тайно похитить.

Осуществляя свой преступный замысел, К.Ю.В. в это же время, воспользовавшись тем, что В.В.А. и И.В.Г. курили в ванной комнате квартиры и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила лежавший на диване в зале кошелек, принадлежащий И.В.Г. и не представляющий материальной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 11000 рублей. После чего К.Ю.В. скрылась с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями К.Ю.В. причинила потерпевшему И.В.Г. значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат М.В.Е. – заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.Ю.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Подсудимая К.Ю.В. ходатайство защитника поддержала, просила прекратить в отношении неё уголовное дело, поскольку с потерпевшим она примирилась, ею в добровольном порядке полностью возмещен причиненный материальный ущерб, принесены извинения и претензий потерпевший к ней не имеет.

Потерпевший И.В.Г. также просил прекратить уголовное дело в отношении К.Ю.В. в связи с примирением сторон, поскольку последняя загладила причиненный преступлением вред путем возмещения причиненного в результате кражи материального ущерба, вследствие чего материальных претензий к подсудимой он не имеет, и привлекать её к уголовной ответственности не желает.

Прокурор против удовлетворения ходатайства защитника и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой К.Ю.В. вследствие примирения сторон не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой К.Ю.В..

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Юридическая оценка действиям К.Ю.В., предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, органом следствия дана правильно и никем не оспаривается.

Подсудимая К.Ю.В. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что И.В.Г. в установленном законом порядке была признан потерпевшим по делу (л.д.18) и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании просил прекратить дело в отношении К.Ю.В. в связи с примирением с подсудимой, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к ней никаких претензий, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, и он с ней примирился. Подсудимая К.Ю.В. не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела за примирением сторон.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела имеются.

При решении вопроса об удовлетворении заявленного ходатайства суд учитывает раскаяние подсудимой К.Ю.В. в совершенном преступлении и то обстоятельство, что она явилась с повинной (л.д.9), имеет на иждивении двоих малолетних детей: сына Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.36,37).

С учетом всех обстоятельств, прекращение уголовного дела в отношении К.Ю.В. за примирением её с потерпевшим И.В.Г., по мнению суда, в полной мере соответствует целям защиты интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым подсудимую К.Ю.В. от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело в отношении неё на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 25, 271, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении К.Ю.В. по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности К.Ю.В. освободить.

Избранную в отношении К.Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления направить в течение 5 суток со дня его вынесения К.Ю.В., её защитнику, потерпевшему И.В.Г., а также прокурору города Моршанска.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья Ю.М. Плужников

Копия верна Судья - Ю. М. Плужников

Секретарь Т.Н.А.

СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу:«__»________2014 года

Судья - Ю. М. Плужников