Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2471/2013 ~ М-1655/2013 от 06.05.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2013 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

представителя третьего лица Кардаша Д.М.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бердечникова В.Н. к Ермаковой В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2012 г. около 09 <данные изъяты> края произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобиля «Хонда Цивик» <данные изъяты> под управлением Заврина, автомобиля «№ под управлением Сафина и автомобиля «№ под управлением истца. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Заврин. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету № 1630 от 10.11.2012 г. составила 186000 руб., утрата товарной стоимости – 18000 руб. Часть ущерба в сумме 61083 руб. истцу выплатила страховая компания. Не возмещенная часть ущерба составила 142917 руб., которую он просит взыскать с ответчицы Ермак5овой В.Ю. как с собственника автомобиля, которым управлял Заврин. Так же истец просит возместить ему расходы, связанные с проведением оценки в сумме 8000 руб. и почтовые расходы в сумме 1008 руб. 10 коп.

Истец Бердечников В.Н. и его представитель Рушкис Е.В. (действующий на основании ордера № 22 от 04.02.2013 г.) в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где он так же просит направить дело в Кировский районный суд г. Красноярска, поскольку там рассматривается гражданское дело по иску Сафина по обстоятельствам того же ДТП, где возможно объединение двух дел для скорейшего и объективного их разрешения.

Ответчица Ермакова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежаще, до судебного заседания представила письменное заявление о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска, поскольку она фактически проживает по ул. Щорса 48-40.

Представитель третьего лица Сафина – Кардаш Д.М. не возражал против направления дела по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Третьи лица Заврин А.В., Сафин Д.О. и представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд считает, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика, а иски к организации – по месту нахождения организации.

По действующему законодательству местом жительства гражданина РФ является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Гражданское дело было возбуждено Ленинским районным судом г. Красноярска на том основании, что в исковом заявлении местом жительства ответчицы был указан адрес <адрес> Однако почтовая корреспонденция, направленная ответчице по данному адресу, была возвращена в суд.

Из представленного в суд заявления следует, что ответчица Ермакова В.Ю. <адрес> в связи с чем желает, чтобы ее дело было рассмотрено в Кировском районном суде г. Красноярска.

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

При таких обстоятельствах, учитывая так же мнение представителя истца, настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Бердечникова В.Н. к Ермаковой В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТПпередать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья: Н.Н.Шестакова