Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12697/2021 от 17.03.2021

Судья – <ФИО>4 Дело <№...> (2-1209/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10,

судей <ФИО>5, Щурова Н.Н.

по докладу <ФИО>10

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 действующего на основании доверенности <ФИО>8 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО>2, <ФИО>3 с учетом уточненных требований, просит суд :

-взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № МК-<№...> от <Дата ...> в размере <...> рублей, с <ФИО>2 взыскать <...>

-взыскать солидарно проценты за пользование в период с <Дата ...> по <Дата ...> чужими денежными средствами в размере <...> рублей, а с <ФИО>2 оставшуюся часть процентов в размере <...> рублей,

-взыскать с <ФИО>2 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <Дата ...> по дату погашения основного долга <...> рублей,

-взыскать с <ФИО>3 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <Дата ...> по дату погашения основного долга <...> рублей,

-взыскать в солидарном порядке понесённые судебные расходы в виде расходов на представителя в сумме <...> рублей, оплаченной государственной пошлины, в сумме 3 <...>, расходов на нотариальную доверенность в сумме 1 <...> рублей и расходов по направлению настоящего иска ответчикам и в суд почтой с описью вложений в размере <...> рубля пропорционально удовлетворённым основным требованиям.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, <ФИО>1, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 действующий на основании доверенности <ФИО>8 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя <ФИО>1 действующего на основании доверенности <ФИО>8 поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата ...> между Банк «Первомайский»(ЗАО) и <ФИО>2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> рублей, под 23 %, на срок до <Дата ...>.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита <Дата ...> Банк «Первомайский»(ЗАО) заключил с <ФИО>3 договор поручительства № МК-<№...>

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от <Дата ...>, основной долг в размере <...> рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неуплаченных <ФИО>2 процентов по кредитному договору от <Дата ...>, согласно имеющихся в материалах дела расчетов составила :

-проценты за пользование в период с <Дата ...> по <Дата ...> чужими денежными средствами <...> рублей,

-проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <Дата ...> подлежащие взысканию с <ФИО>2 по дату погашения основного долга <...> рублей,

-проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <Дата ...> подлежащие взысканию с <ФИО>3 по дату погашения основного долга <...> рублей,

Согласно пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательства <ФИО>2 по кредитному договору не выполнены, поручитель <ФИО>3 несет солидарную ответственность перед банком наравне с заемщиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона ( часть 1 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее Банк «Первомайский» (ЗАО) по кредитному договору № МК-<№...> от <Дата ...> перешло к <ФИО>1 по договору уступки прав требований от <Дата ...> <№...>-УРПА..

<ФИО>1 направило ответчикам требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени долг по кредитному договору не погашен. Из материалов дела следует, что ответчики уклоняются от выполнения условий кредитного договора заключенного с банком.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия считает данные выводы обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не представил доказательств уважительности прерывания срока исковой давности и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен <Дата ...>. <ФИО>9 не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 25)

<ФИО>1 обратилась в суд с иском, когда срок исковой давности, исчисленный отдельно по каждому просроченному повременному платежу за указанный в исковом заявлении период истек.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования <ФИО>1 удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <ФИО>1 действующего на основании доверенности <ФИО>8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи: