Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2019 (1-333/2018;) от 12.04.2018

дело № 1-26/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 19 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председа­тель­ствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Краниченко А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Янова Е.В., ее защитников Силаевой Л.В., и адвоката Согоян Г.А., предоставившей удостоверение и ордер , при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Янова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> г<данные изъяты> «Янова Е.В.», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Янова Е.В. 30.10.2015 в период времени с 18 до 19 часов 30 минут, а также 18.12.2015, в период времени с 18 до 18 часов 30 минут, в помещении кабинета следователя № 9 следственного отдела по Железнодорожному району г. Ростов-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, расположенном по адресу: <адрес>, имея статус потерпевшей по уголовному делу , возбужденному в отношении Потерпевший №1 по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, допрошена в качестве потерпевшей. В ходе допроса она показала, что 27.10.2015 в период времени с 19 до 20 часов, Потерпевший №1 совершил в отношении нее грабеж, то есть открыто похитил ее имущество с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, 27.10.2015 в период времени с 22 до 00 часов совершил в отношении нее изнасилование, то есть половое сношение с применением к ней насилия, соединенное с угрозой убийством, а также 28.10.2015 в период времени с 04 до 05 часов совершил с ней иные действия сексуального характера с применением к ней насилия, соединенные с угрозой убийством. 22.01.2016 расследование уголовного дела окончено и направлено в суд в порядке ст. 222 УПК РФ, для рассмотрения по существу. В Железнодорожном районном суде <адрес> указанному уголовному делу был присвоен . При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, 14.04.2016 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, Янова Е.В., будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, допрошена и дала показания, аналогичные своим показаниям, данными в ходе расследования уголовного дела. То есть, она показала, что 27.10.2015 в период времени с 19 до 20 часов, Потерпевший №1 совершил в отношении нее грабеж, то есть открыто похитил ее имущество с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, 27.10.2015, в период времени с 22 до 00 часов совершил в отношении нее изнасилование, то есть половое сношение с применением к ней насилия, соединенное с угрозой убийством, а также 28.10.2015 в период времени с 04 до 05 часов совершил с ней иные действия сексуального характера с применением к ней насилия, соединенные с угрозой убийством. 28.12.2016 приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, Потерпевший №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. По эпизодам предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, Потерпевший №1 оправдан. Показания, данные Янова Е.В. суд посчитал ложными. Приговор вступил в законную силу. Тем самым, Янова Е.В. дала заведомо ложные показания в суде и при производстве предварительного расследования, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Допрошенная судом подсудимая Янова Е.В. свою вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что предыстория начиналась еще в 2009 году, они с Потерпевший №1 разошлись и не жили вместе 2 года, затем, по его инициативе решили попробовать восстановить семью, так как у них совместные дети, попытались наладить отношения. В 2013 году она узнала о том, что ждет ребенка, и сообщила Потерпевший №1 об этом, срок был очень маленький, 2 недели, в тот же период у нее была сложная жизненная ситуация, было возбуждено уголовное дело, мошенничество, где она была потерпевшей, связано с продажей дома. Она попросила Потерпевший №1 не оставлять ее одну, так как у нее на руках маленькие дети, так как у них уже на тот момент были холодные отношения, на что тот ей ответил, будет рядом и буквально через два дня уехал. В начале лета 2013 года они с Потерпевший №1 и детьми на неделю летали в <адрес>, позже он отправился туда вдвоем с дочкой - ФИО19 на 10 дней, потом с ФИО18, вернулся и ей сказал, что у него проблемы в <адрес>, ему надо уехать, он уехал окончательно. Когда у нее проблемы начались с уголовным делом по мошенничеству, где она была потерпевшей, ей говорили, что Потерпевший №1 имеет к этому отношение, ей не хотелось в это верить, у нее и не было основания верить. Когда Потерпевший №1 уезжал они с ним созванивались, через два месяца звонки прекратились с его стороны и она также перестала уже ему звонить, было очень обидно, ситуация тяжелая, на нее оказывали давление, были суды, маленькие дети, работы нормальной не было, она поняла, что от Потерпевший №1 ждать какой – либо помощи не имеет смысла. Она собрала его вещи, он приехал и забрал их, попросил оставаться иногда на ночь в квартире на <адрес> на что она согласилась, у нее к нему была личная обида, но она не желала вражды в семье. Со временем Потерпевший №1 начал вести себя более агрессивно по отношению к ней, в связи с чем, она регулярно стала обращаться в полицию, так как у него возникали претензии к разделу имущества. Она ему отвечала, что не знает, как делить имущество, так как у нее этого имущества не было, он отвечал, что его это не касается, и начинался конфликт. Потерпевший №1 начинал скандал, она не знала, как его закончить и обращалась в полицию. Ее обращение в полицию никакого результата не имело, приезжал участковый, разговаривал с Потерпевший №1 и даже ни разу его не забирали в отдел. После всего этого разбивались стулья, стены, ее мог ударить на глазах маленьких детей. Помимо той негативной ситуации, которую она имела, также и дети имели. Были разные моменты, Потерпевший №1 выставлял огнестрельное оружие, как на нее, так и на ее сына и поэтому обращение в полицию для нее было очень сложным, правоохранительные органы бездействовали. Все это продолжалось на протяжении нескольких лет. В 2015 году она заехала на <адрес>, встретила там Потерпевший №1, он был настроен агрессивно, он начал снова поднимать тему о разделе имущества, у нее не было никаких денег, недвижимости нет и по сей день, но он в это не верил, говорил, что она его обманывает. Это было за день до изнасилования, она увидела его настрой, ярость и агрессию, позвонила маме сначала с <адрес>, потом поехала домой, боялась зайти в дом, гуляла по улицам несколько часов, разговаривала с мамой, в результате чего решили, что она приедет. Она ей сначала сказала, что приедет к ней с детьми, но она такая, что решила приехать сама. На следующий день она приехала домой с продуктами, планировала гладить и готовить, зашла мама на кухню, они с ней начали разговаривать, Потерпевший №1 зашел через кухню, задняя дверь, пластиковая, он ее ножом всегда открывал и заходил. Он зашел, начал ее сразу трепать, запихивать в комнату, хотела решить этот конфликт, но у нее ничего не получилось, он начал ее обзывать, обвинять, у него был нож, который он ей приставлял к горлу и рассказывал, как будет инсценировать ее самоубийство, говорил, что за ее убийство не собирается отбывать наказание, но и жить она тоже не будет, хотел с моста кинуть, повесить. Потерпевший №1 начал ее душить, она кричала, в это время зашла ФИО20 у них с Потерпевший №1 были нормальные отношения, она его успокоила, он развернулся и ушел, звонил на домашний телефон, говорил, что не хочет дома выяснять отношения, просил проехать с ним куда-то, чтобы поговорил, она конечно же никуда с ним не поехала, опасалась за свою жизнь. Потерпевший №1 когда пришел, был очень пьян, во второй раз он пришел, она была в одежде и фартуке, мама ее начала упрекать, что она вообще связалась с Потерпевший №1, она взяла дочку ФИО22, положила ее в кроватку и сама легла не переодеваясь в этом же фартуке. Через некоторое время пришел Потерпевший №1, начал ей снова угрожать, рвать на ней одежду, кинул на кровать, душил ее и кусал губы. Она кричала, дверь была закрыта, но она открывается ложкой или иным предметом. Во время изнасилования зашла ФИО25 и мама, Потерпевший №1 встал и ушел. Она всех прогнала, переоделась, легла спать, держа за руку дочку ФИО22. Она очень боялась всегда за жизнь детей, когда у нее спрашивали почему она не вызвала полицию или те, кто с ней находился дома, она полицию до этого неоднократно вызывала, они никогда ничего не предпринимали. Потерпевший №1 пришел в третий раз, ночью, повторно совершил изнасилование, она была испугана, ребенок не спал, после чего Потерпевший №1 встал и уехал, он был очень пьян, невменяем. На утро они с мамой пошли к Поддубному, она отдала ему свидетельство о рождении детей, оставила свой паспорт, все документы отдала, спрятала у негоФИО22 отправила с няней на <адрес>, остальных детей она отвезла к ФИО21, чтобы она за ними присмотрела. Она ночевала на <адрес>, мама осталась ночевать дома, на <адрес> чего она развезла всех детей, поехала в полицию и написала заявление, в этом же заявлении написала, что также была угроза жизни и здоровья детей. Ей сказали, чтобы она пошла к участковому, они пошли к нему, скандалили, после чего их начали опрашивать. После того как их начали опрашивать, ей выдали направление и когда они приехали в БСМП, эксперт ФИО6 ей сказала, что будет проводить неполное обследование, в направлении что написано, то она и будет проводить. Далее дело передали в следственный комитет, она говорила следователю Свидетель №2, что ей не провели полное обследование, на что он ей ответил, не нужно полное обследование, так как доказательств достаточно. В течение предварительного расследования ей навязывали версию, что она душ приняла, но никакого душа не было, ей было не до него. Когда Потерпевший №1 зашел домой, все видели, кроме сына ФИО24, так как они его в общежитие отправили жить после наставления на него Потерпевший №1 огнестрельного оружия. Когда Потерпевший №1 угрожал ей убийством это слышали мама и ФИО25. Когда ее насиловал Потерпевший №1 в первый раз она кричала, второй нет. Потерпевший №1 забирал у нее телефон, когда они с ним ссорились, Лобза его успокоила, он забрал телефон и ушел, это было когда он в первый раз пришел, до этого он неоднократно забирал у нее мобильные телефоны без возврата и последний телефон он также ей не вернул. Насколько ей известно, он ее личные вещи, также и телефоны, которые забрал у нее, дарил своим женщинам. Он всегда был против социальных сетей, считал возможным указывать ей, как смотреть телевизор, с кем ей общаться, как жить. Когда было изнасилование, у она могла также позвонить по домашнему телефону в полицию, но она боялась за жизнь и здоровье ее детей, реакции Потерпевший №1, потому что был случай, когда он ударил ребенка в нос кулаком, ФИО22 кричала и она боялась, что он ее ударит и она умрет, что дети останутся инвалидами. В 2013 году, когда они перестали проживать с Потерпевший №1 ей стало известно, что существует некая женщина - ФИО27, она замужняя женщина, приезжала ко ней на работу, без ее согласия могла общаться с ее детьми, водить их в кино. Она думала, что у Потерпевший №1 с ней просто дружба, так как она старше его. Однажды, так случилось, что у Потерпевший №1 включился телефон, и она услышала, как у них происходил половой акт, ей до этого не было дела, но было не красиво. Эта женщина замужем, они с мужем жили вместе, но однажды он случайно оказался у нее в спальне, а Потерпевший №1 это случайно увидел и прострелил ее мужу горло. Потерпевший №1 с этой женщиной вместе выпивали до беспамятства, однажды он помял 10 машин, но она подозревает, что эта женщина была за рулем, привезла Потерпевший №1, оставила под воротами. Потерпевший №1 детям не помогает, был один случай, когда Потерпевший №1 передал ей сумму денег, 150 тысяч рублей, перед тем, как уехал в <адрес>, пояснил, что он занял эти денежные средства. Соседи Потерпевший №1 не любят, потому что он однажды застрелил собаку друга ее сына, она бегала с простреленной головой, потом он ей отрезал хвост, и ей также ФИО19 рассказывала, как Потерпевший №1 в <адрес> затоптал кота на ее глазах. Изначально, она ничего не знала, девочки ничего ей не говорили, ей стало только известно, когда Потерпевший №1 взяли под стражу, ФИО19 рассказала о том, что Потерпевший №1 уезжал на весь день, не кормил ФИО19, завтрак входил в стоимость, и она просила отвести ее на завтрак, когда будила его, но он мог ее ударить. Позже ФИО19 познакомилась с горничной, которая ее водила на завтраки. Он приезжал с друзьями в номер, выпивали, а ее закрывали в туалете. Варя рассказывала, что когда ей кроссовки стали малы, она ходила два дня без кроссовок, а их держала в руках. В итоге обувь ФИО18 кто - то подарил. Был случай, когда ФИО18 каталась на роликах, сломала руку, он ее не повез в больницу, так как у ФИО18 рука опухла горничные, которые работали у них в гостинице и убедили его, чтобы он ее отвез в больницу. Варя не плакала, так как Потерпевший №1 ей запрещал и говорил, что побьет. Когда они обратились в больницу через несколько дней, оказалось, что у нее перелом. Ударил кулаком ФИО35, Потерпевший №1 оставил его одного в машине, он куда – то полез, нажал кнопку, он сказал, что машина покатилась. Был случай, когда Потерпевший №1 оставил детей в машине, им было жарко, они разделись до трусиков, могли там вообще погибнуть. Потерпевший №1 мог ударить детей кулаком, а мог и плеткой. Потерпевший №1 наказывал детей в ее отсутствие и запрещал им ей что – то говорить. Ее мама приехала до преступления в отношении нее. Проведена генетическая экспертиза биологических материалов, которые находились на пеленке, которая висит на кроватке ФИО22. Когда Потерпевший №1 пришел и изнасиловал ее, вытерся этой пеленкой. После совершения преступления она ночевала на <адрес>, мама ночевала в доме на <адрес>, чтобы не был разграблен дом. События преступления видела дочь-Маша, ей это рассказала ФИО25. До этого события были еще моменты, Потерпевший №1 однажды задушил ее до такой степени, что она потеряла сознание, это происходило перед детьми. Потерпевший №1 всегда носил нож на ремне, был пьян и, скорее всего, во время изнасилования снял ремень и нож забыл в доме. Иные вещи в доме не оставались.

В ходе судебного следствия допрошены потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, а также исследованы материалы дела.

При этом, доказательствами вины Янова Е.В. в заведомо ложных показаниях потерпевшего в суде и при производстве предварительного расследования, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, в 2015 году между ним и ее гражданской женой Янова Е.В. произошел конфликт на территории их дома

по <адрес>, до этого между ними также возникли конфликты, даже в период их пребывания в <адрес> в 2012 году у них был конфликт, на том этапе они проживали вместе, вели совместное хозяйство, он постоянно не проживал на <адрес>, он приходил с периодичностью. Больше он проживал на <адрес>, там у него был номер, вещи, в тот день когда он пришел, то узнал, что у ФИО2 отношения с другим мужчиной, находясь в возбужденном состоянии и на фоне нашей ситуации, основной акцент их конфликтов сводился к тому, что она не должным образом ведет себя, в том числе по отношению к детям, первый разговор состоялся за закрытыми дверьми, в спальне дома, они поругались, он схватил ее за волосы сначала, потом за одежду, она закричала, няня зашла в комнату, он успокоил, ФИО2 села, он отобрал у нее телефон, у них началась первая стадия их общения на минут 20, после этого он вышел из дома, около часа он провел на улице, просмотрел переписки в ее телефоне, вернувшись, второй раз в дом, он в возбужденном состоянии, второй разговор состоялся в присутствии няни, она выступала в качестве медиатора, не помню о чем говорили, разговор длился от 25 минут до получаса, он вышел второй раз на улице провел там, около часа, первый раз он зашел в дом около 9, второй раз постучал в дом он был закрыт, на кухне была няня, гладила, он постучал в дверь спальни, где они проживали с женой, там была кроватка младшего ребенка, зашторено, она его укачивала, ребенок вскрикнул, испугался, он успокоился, ему открыли, няня ушла укачать ребенка, он ФИО2 приобнял на кухне, извинился, предложил поехать в гостиницу, она отказала, няня укачала ребенка, они переместились в спальню, няня осталась на кухне, дети спали, дальше они с ФИО2 находились в постели, она укачивала ребенка, общения не было, она быстро уснула, он до 2 ночи просидел в Интернете, больше ничего не происходило, в 5 часов он проснулся, утром, когда уходил, повторил вечерние претензии о посещении клубов, других городов, доход семьи состоял за гостиницу, деньги уходили на ФИО2, на няню, на детей, она фотографировалась в недолжном виде, выкладывала в Инстаграмм, он решил сам заниматься детьми, вести домашнее хозяйство, а ее попросить уехать в <адрес> к маме, где она может вести любой образ жизни, он уехал в гостиницу, после этого его задержали, предъявили обвинение, следователь сказал, что его обвиняют в изнасиловании, он отказался от дачи показаний, в течении двух месяцев к нему никто не приходил, при закрытии дела увидел то, что произошло, с пол первого до пяти они провели за закрытой дверью, няня до часу гладила белье, дверь фанерная, слышимость 100 %, то есть, если бы что-то было, няня вмешалась, мамы подсудимой там вообще не было, ни в городе, ни в помещении, к даче ложных показаний подсудимая привлекла свою подругу, которая утверждала, что они 4 года не жили вместе, этот период попадает год, который они с женой безвыездно провели в <адрес> осенью 2013 года родилась дочь, родители пытаясь обратиться к ней, получали грубые ответы, которые повлекли проблемы со здоровьем, приезжали и его знакомые, которые разговаривали с ФИО2, она говорила страшные вещи. Делала она это потому что у них были конфликты, он поднимал вопрос имущественного характера, они понимали, что нужно расходиться, но у них 5 детей, он говорил, что не будет претендовать на недвижимость, она, понимая его характер, и отношение к ее образу жизни, хотела избавиться от нее, от претензий, боялась остаться без имущества.

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, с 2013 года она занимает должность секретаря судебного заседания в аппарате судьи Саркисяна B.C., производстве которого было дело по обвинению Потерпевший №1, Янова Е.В. была потерпевшей, она давала подписку за дачу ложных показаний, судья рассмотрел, оправдал Потерпевший №1, частично, в остальной части Потерпевший №1 признан виновным, приговор вступил в законную силу.

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым, им расследовалось уголовное дело по заявлению ФИО7, по которому осуществлялся выезд, изымались предметы, в том числе, биологического происхождения - нож, пеленка, предметы одежды. Он проводил проверку, исходя из пояснений опрошенных лиц, заявительницы, ее матери, исходя из наличия телесных повреждений. На момент возбуждения уголовного дела оснований не доверять заявительнице и ее матери не было, Потерпевший №1 лишь отказался от дачи показаний. Янова Е.В. направлялась на освидетельствование. Изначально Янова Е.В. подала заявление в полицию, второе заявление поступило в с СК. Данное дело уголовное дело было возбуждено после вынесения оправдательного приговора в отношении Потерпевший №1 по ст. 131, 132 УК РФ. От Потерпевший №1 поступило заявление в следственный отдел по Железнодорожному району, по итогам, рассмотрения которого, было возбуждено уголовное дело.

- протокол осмотра документов от 01.11.2017, согласно которому, в присутствии понятых в помещении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону 01.11.2017, осмотрено уголовное дело , в том числе приговор суда от 28.12.2016, согласно которому Потерпевший №1 оправдан по ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, при этом показания Янова Е.В. в части обвинения Потерпевший №1, суд посчитал ложными (т. 1 л.д. 12-18).

- копия приговора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.12.2016, вступившего в законную силу, согласно которому, Потерпевший №1 оправдан по ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, при этом, показания Янова Е.В., в части касающейся якобы совершенного в отношении нее изнасилования, судом постановлено считать ложными (т. 1 л.д. 147-162).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимой Янова Е.В. в заведомо ложных показаниях потерпевшего в суде и при производстве предварительного расследования, соединенных с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, доказанной.

Вина Янова Е.В. в заведомо ложных показаниях потерпевшего в суде и при производстве предварительного расследования, соединенных с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, полностью доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также исследованными в судебном заседании протоколом осмотра документов и копией вступившего в законную силу приговора суда.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая всю совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что наличие у Янова Е.В. преступного умысла на заведомо ложные показания потерпевшего в суде и при производстве предварительного расследования, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, достоверно доказано.

Вместе с тем, к показаниям свидетелей защиты ФИО8, ФИО9, несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11, данных последними в суде, согласно которым, они указывают на то, что имело место насилие со стороны Потерпевший №1 в отношении Янова Е.В., при обстоятельствах изложенных в обвинени Потерпевший №1 по уголовному делу, по которому 28.12.2016 Потерпевший №1 оправдан в части инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст. 131, 132 УК РФ, а также показаниям подсудимой Янова Е.В., суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью представленных суду доказательств стороной обвинения.

При изложенных обстоятельствах, суд, соглашаясь с государственным обвинением, квалифицирует действия подсудимой Янова Е.В. по ч. 2 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания потерпевшего в суде и при производстве предварительного расследования, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Назначая подсудимой вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Наличие пятерых малолетних детей, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимой. Обстоятельств, отягчающих отягчающим наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, Янова Е.В. характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Янова Е.В. возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности Янова Е.В. и смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Янова Е.В. без реального отбывания наказания, и находит основания для применения требований ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления.

Кроме, того, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Янова Е.В. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░­░░­░░░ ░░░­░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 307 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░­░░░░░ ░░­░░░░░░░ ░░ ░░░░­░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1-26/2019 (1-333/2018;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Янова Елизавета Владимировна
Другие
Петраш Кирилл Геннадьевич
Силаева Лилия Викторовна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Кувинов Евгений Владиславович
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny--ros.sudrf.ru
12.04.2018Регистрация поступившего в суд дела
20.04.2018Передача материалов дела судье
03.05.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.05.2018Предварительное слушание
13.06.2018Предварительное слушание
27.06.2018Предварительное слушание
06.07.2018Предварительное слушание
03.08.2018Предварительное слушание
16.08.2018Предварительное слушание
04.09.2018Предварительное слушание
20.09.2018Предварительное слушание
05.10.2018Предварительное слушание
11.10.2018Предварительное слушание
22.10.2018Судебное заседание
22.10.2018Судебное заседание
09.11.2018Судебное заседание
19.11.2018Судебное заседание
28.11.2018Судебное заседание
06.12.2018Судебное заседание
11.12.2018Судебное заседание
21.12.2018Судебное заседание
18.01.2019Судебное заседание
28.01.2019Судебное заседание
12.02.2019Судебное заседание
26.02.2019Судебное заседание
06.03.2019Судебное заседание
02.04.2019Судебное заседание
18.04.2019Судебное заседание
24.04.2019Судебное заседание
07.05.2019Судебное заседание
27.05.2019Судебное заседание
28.05.2019Судебное заседание
29.05.2019Судебное заседание
31.05.2019Судебное заседание
14.06.2019Судебное заседание
28.06.2019Судебное заседание
09.07.2019Судебное заседание
18.07.2019Судебное заседание
13.08.2019Судебное заседание
29.08.2019Судебное заседание
09.09.2019Судебное заседание
16.09.2019Судебное заседание
19.09.2019Судебное заседание
19.09.2019Судебное заседание
19.09.2019Провозглашение приговора
20.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.12.2019Дело оформлено
06.08.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее