Решение по делу № 2-1128/2015 ~ М-964/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-1128/15г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В.

при секретаре Плутковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 10 июля 2015 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «.....» к Котельникову ..... о взыскании суммы задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «.....» обратилось в суд с иском к Котельникову Ю.В. о взыскании суммы задолженности и пени.

Требования мотивированы тем, что ..... между Котельниковым Ю.В. (заемщик) и ООО .....» заключен Договор займа ....., в соответствии с п. 1.1. которого заимодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 31 380 рублей на ремонт квартиры на срок, указанный в п.2.1. Договора, а заёмщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленным данным Договором. В соответствии с п. 2.1, 2.3 Договора займа займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.п. 1.1 Договора на срок 12 месяцев с ..... по ..... года, а заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 18 994 рубля, оплаты производить ежемесячно, в соответствии с согласованным графиком. Согласно расходному кассовому ордеру займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. Заемщик после получения суммы займа произвел оплаты: 28.01.2012г. внесена сумма в размере 9509р., из которых 8396р. на оплату взносов ..... и №2, 1113р. на оплату пени за просрочку оплат; 17.08.2012г. внесена оплата в размере 1000 р. на оплату пени за просрочку оплат; 01.11.2012г. внесена оплата в размере 3000 р. на оплату пени за просрочку оплат; 30.01.2013г. внесена оплата в размере 1000 р. на оплату пени за просрочку оплат; 01.02.2013г.внесена оплата в размере 2000 р. на оплату пени за просрочку оплат; 23.03.2013г.внесена оплата в размере 5000 р. на оплату пени за просрочку оплат; 28.06.2013г. внесена оплата в размере 100 р. на оплату пени за просрочку оплат; 26.10.2013г.внесена оплата в размере 500 р. на оплату пени за просрочку оплат; 26.02.2014г. внесена оплата в размере 500 р. на оплату пени за просрочку оплат. Больше заемщик оплат по договору займа не производил. В соответствии с п. 2.3 договора займа за несоблюдение предусмотренных в п.2.2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, на ..... сумма просроченной задолженности составляет 41 978 рублей основного долга и 28 665 рублей пени.

ООО «.....» просит взыскать с Котельникова Ю.В. в свою пользу основной долг по Договору займа ..... от ..... в размере 41 978 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 28 665 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2319,29 рублей.

Представитель истца - ООО «.....» - Абдуллаев Э.А.., действующий на основании доверенности ..... от ..... года, выданной сроком на один год, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Котельников Ю.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ..... между ООО «.....» и Котельниковым Ю.В. был заключен Договор займа ....., по условиям которого ООО «.....» передал ответчику денежные средства в сумме 31 380 рублей на срок 12 месяцев с ..... по ..... года. Сумма займа была получена ответчиком, согласно расходному кассовому ордеру, ..... года.

Таким образом, применительно к рассматриваемому иску обязательством является Договор займа ....., заключенный ..... между ООО «.....» и Котельниковым Ю.В. по доброй воле договорившихся сторон.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3 Договора займа заёмщик обязан возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 18 994рублей, согласно графику платежей.

Согласно п.2.3 Договора займа при несоблюдении предусмотренных п.2.2 сроков платежей, заёмщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5 % от непогашенной в срок суммы по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня её фактической оплаты.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... и Пленума ВАС РФ ..... от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что Котельников Ю.В. после получения суммы займа произвел оплаты: 28.01.2012г. внесена сумма в размере 9509р., из которых 8396р. на оплату взносов ..... и №2, 1113р. на оплату пени за просрочку оплат; 17.08.2012г. внесена оплата в размере 1000 р. на оплату пени за просрочку оплат; 01.11.2012г. внесена оплата в размере 3000 р. на оплату пени за просрочку оплат; 30.01.2013г. внесена оплата в размере 1000 р. на оплату пени за просрочку оплат; 01.02.2013г.внесена оплата в размере 2000 р. на оплату пени за просрочку оплат; 23.03.2013г.внесена оплата в размере 5000 р. на оплату пени за просрочку оплат; 28.06.2013г. внесена оплата в размере 100 р. на оплату пени за просрочку оплат; 26.10.2013г.внесена оплата в размере 500 р. на оплату пени за просрочку оплат; 26.02.2014г. внесена оплата в размере 500 р. на оплату пени за просрочку оплат. Больше заемщик оплат по договору займа не производил.

Таким образом, на ..... сумма просроченной задолженности составляет: 41 978 рублей - основного долга и 28 665 рублей - пени.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что ответчик Котельников Ю.В. отказался от возложенных на него Договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, нарушив тем самым условия Договора займа и требования действующего законодательства. В связи с чем, требования истца о взыскании с Котельникова Ю.В. задолженности по Договору займа законны и обоснованны.

Расчет исковых требований, представленных истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Представленный истцом расчет, суд признает верным, так, сумма просроченной задолженности составляет 70643 руб., из расчета 41978руб. (основной долг) + 28655 руб. (пеня за просрочку). Пеня, также начислена верно, исходя из п.2.3 Договора в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Истец, сумму пени, снизил до размера основного долга, т.е. со 199434 руб., до 28665 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Суд считает, что размер пени –28655 руб., является соразмерным сроку (который составляет более года) и последствиям нарушенного обязательства. Основания для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и доказательств наличия таких оснований ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика и судебные расходы по оплате истцом госпошлины, так как судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2319,29 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Котельникова ....., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «.....» задолженность по Договору займа № ..... от ..... в размере 70 643 (семьдесят тысяч шестьсот сорок три) рубля, состоящую из основного долга в размере 41 978 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 28 665 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2319 (две тысячи триста девятнадцать) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Орлова