Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8295/2014 ~ М-6429/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-8295/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                  Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Шепелева А.А. к Закрытому акционерному обществу «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

        Шепелев А.А. обратился с иском в суд к ответчику, просит взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 81 410 руб. 20 коп., штраф за неисполнение услуг страхования в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 руб.

       В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: а/м 1, регистрационный знак №, под управлением Шепелева А.А., а/м 2, регистрационный знак №, управляемый ФИО и а/м 3, государственный регистрационный знак №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю а/м 1, регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Шепелеву А.А. причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, управлявшим автомобилем а/м 2, регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО ССС №, выданным в ЗАО «ответчик». ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ответчик» произвело выплату в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 38 589,80 руб. Сумма ущерба, подлежащего выплате в размере 38 589,80 руб. значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была подана претензия в ЗАО «ответчик» о пересмотре размера выплаты страхового возмещения. Ответа на претензию до настоящего времени не последовало, в связи с чем истец обратился в суд.

    Истец Шепелев А.А. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик: представитель ЗАО «ответчик» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

ДД.ММ.ГГГГ. в 22.50 в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: а/м 1, регистрационный знак №, под управлением Шепелева А.А., а/м 2, регистрационный знак №, управляемый ФИО и а/м 3, государственный регистрационный знак №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю а/м 1, регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Шепелеву А.А. причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, управлявшим автомобилем а/м 2, регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО ССС №, выданным в ЗАО «ответчик».

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ответчик» произвело выплату в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 38 589,80 руб.

Согласно заключению ООО «наименованеи» стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м 1, регистрационный знак №, с учетом износа составляет 138 596 руб. 53 коп., размер материального ущерба составляет 138 596 руб. 53 коп.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 81 410 руб. 20 коп. (120 000 руб. - 38 589,80=81410,20 руб.).

Право на возмещение ущерба предусмотрено Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Выплата потерпевшему страхового возмещения осуществляется в установленные сроки на основании заявления с требованием о возмещении вреда, в пределах страховой суммы и с приложением документов о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда. В течение установленного Законом срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несогласии потерпевший может направить в соответствующий суд исковое заявление к страховщику о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, принимая во внимание положения п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом размера исковых требований подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 705 руб. 10 коп.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 642 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шепелева А.А. к Закрытому акционерному обществу «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ответчик» в пользу Шепелева А.А. в счет возмещения ущерба сумму в размере 81 410 руб. 20 коп., штраф в размере 40 705 руб. 10 коп., расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 руб., а всего взыскать 148 215 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований Шепелева А.А. к Закрытому акционерному обществу «ответчик» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ответчик» в доход государства государственную пошлину в размере 2 642 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова