Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2018 от 19.04.2018

№ 1-219/2018 (11701440001001564)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                       10 мая 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре Кадочниковой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Швыревой М.Н.,

потерпевшего К.В.,

подсудимого Цыганкова В.А.,

защитника подсудимого – адвоката второй Магаданской областной коллегии адвокатов Филиппова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Цыганкова Владимира Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Цыганков В.А. совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. Он же совершил мошенничество, то есть хищение имущества К.В. путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут 16 ноября 2017 года до 09 часов 30 минут 17 ноября 2017 года Цыганков В.А. находился в гостях у своего знакомого К.В. в <адрес>.<адрес> <адрес> в <адрес>, где в комнате №, увидел принадлежащую К.В. сберегательную книжку ПАО «Сбербанк» по вкладу «Пенсионный плюс» с расчетным счетом №, на котором находились денежные средства, а также паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД города Магадана, принадлежащий К.В. и оформленный на имя последнего, после чего у Цыганкова В.А. возник преступный умысел, направленный на похищение указанной сберегательной книжки и паспорта гражданина РФ, с целью последующего хищения с помощью указанных документов денежных средств, находящихся на счете указанной сберегательной книжки, принадлежащих К.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, Цыганков В.А., в период времени с 12 часов 00 минут 16 ноября 2017 года до 09 часов 30 минут 17 ноября 2017 года, находясь в комнате № <адрес>.<адрес> <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что К.В. находится в комнате №, указанной квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил, паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД города Магадана, принадлежащий К.В. и оформленный на имя последнего, а также сберегательную книжку ПАО «Сбербанк» по вкладу «Пенсионный плюс» с расчетным счетом №, принадлежащую К.В., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, после совершения хищения вышеуказанных документов К.В., у Цыганкова В.А. в период с 12 часов 00 минут 16 ноября 2017 года до 09 часов 30 минут 17 ноября 2017 года, в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана денежных средств со счета вышеуказанной сберегательной книжки, принадлежащих К.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, Цыганков В.А., в период времени с 12 часов 00 минут 16 ноября 2017 года до 09 часов 30 минут 17 ноября 2017 года проследовал в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, где действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, выдавая себя за К.В., обратился к сотруднице ПАО «Сбербанк» А.Э. с просьбой провести операцию по снятию наличных денежных средств с расчётного счета № сберегательной книжки ПАО «Сбербанк» по вкладу «Пенсионный плюс», оформленного на имя К.В., предъявив при этом А.Э. паспорт К.В. и указанную сберегательную книжку. В свою очередь А.Э., введенная в заблуждение относительно преступных намерений Цыганкова В.А., то есть будучи обманута, полагая, что последний действительно является правомочным лицом по снятию денежных средств со счета предъявленной сберегательной книжки, а также владельцем предъявляемого паспорта гражданина РФ, то есть К.В. приступила к производству операции по выдаче Цыганкову В.А. наличных денежных средств, принадлежащих К.В., в ходе чего уточнила у Цыганкова В.А. сумму наличных денежных средств подлежащих снятию, на что Цыганков В.А. уточнив сумму, сообщил о своем желании получить 400 000 рублей. После подтверждения операции А.Э., ФИО9 обратился к сотруднице ПАО «Сбербанк» Г.Е., уполномоченной по выдаче наличных денежных средств, и продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, предъявил последней паспорт на имя К.В., выдавая при этом себя за последнего. В свою очередь Г.Е., введенная в заблуждение относительно преступных намерений Цыганкова В А., то есть, будучи обманута, полагая, что последний действительно является правомочным лицом по получению денежных средств с расчётного счета № сберегательной книжки ПАО «Сбербанк» по вкладу «Пенсионный плюс», оформленного на имя К.В., то есть К.В., передала Цыганкову В.А. денежные средства в сумме 400 000 рублей, принадлежащие К.В. Получив указанные денежные средства Цыганков В.В. обратил их в свою собственность, тем самым совершил их хищение путем обмана и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.В. ущерб в сумме 400 000 рублей, который превышает двести пятьдесят тысяч рублей и в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Цыганков В.А. поддержал, заявленное им при разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при получении копии обвинительного заключения ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органами следствия, ему понятно он с ним согласен, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью признает, раскаивается в содеянном, возместил причиненный его действиями ущерб и более преступлений не совершит.

Также подсудимый Цыганков В.А. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.325, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Филиппов С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший К.В. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в полном размере, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Цыганкова В.А.:

- по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации - как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа;

- по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведением в период инкриминируемого деяния, предварительного следствия и судебного заседания, суд приходит к выводу об их достоверности и признаёт Цыганкова В.А. вменяемым по отношению к совершенным деяниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Цыганкова В.А. в соответствии со ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенных преступлениях (т.1 л.д.35-37), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба и принесение публичных извинений перед потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цыганкова В.А., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности Цыганкова В.А., суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание Цыганкова В.А. обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного органом предварительного расследования.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Цыганковым В.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения подсудимому категории указанного преступления на менее тяжкую.

При назначении Цыганкову В.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья и материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Цыганкова В.А. и условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание Цыганкова В.А., учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы, и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении него за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует назначить наказание в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, предусмотренные ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Цыганкову В.А. наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также менее строгих видов наказания, предусмотренных положениями ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако учитывая совокупность всех приведённых обстоятельств, а также данных о личности подсудимого суд пришёл к убеждению о невозможности назначения ему менее строгих видов наказания, поскольку они не смогут в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и не будет соразмерным содеянному и отвечать требованиям справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Цыганкову В.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях Цыганкова В.А. имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также приговор в отношении него постановлен в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Цыганковым В.А. и являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении окончательного размера наказания Цыганкова В.А. суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением п.«г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание Цыганкова В.А. обстоятельства, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенных преступлениях, активно способствовал их раскрытию и расследованию, а также добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, дают суду основание считать возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым возложить на Цыганкова В.А. в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей: – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - обратиться за консультацией в ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости; - являться один раз в месяц в назначенное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения в отношении Цыганкова В.А. положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Мера пресечения и мера принуждения в отношении Цыганкова В.А. не избирались.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> К.В. (т.1 л. д. 114), возвращенные законному владельцу потерпевшему К.В.. под сохранную расписку – подлежат оставлению последнему по принадлежности; - <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела № 11701440001001564 (т.1 л. д. 111), подлежат хранению при деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в сумме 12 375 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 87-88, 158-159), выплаченные адвокату Филиппову С.В. за осуществление защиты Цыганкова В.А. в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 325, ░.3 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.2 ░░.325 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 360 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░;

- ░░ ░.3 ░░.159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.71, ░.2 ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; - ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░.░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░░░░ ░.25, ░░░░.2).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 375 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░