Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2020 от 13.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–268/20 по иску Подлесного ФИО8 к ПАО «Промсвязьбанк» об освобождении имущества из-под залога,

УСТАНОВИЛ:

Подлесный А.И. обратился в суд к ПАО «Промсвязьбанк» с исковым заявлением об освобождении имущества из под залога, в обоснование своих требований указал, что 24 сентября 2014г. между истцом и ООО «Шард» был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира № 305, расположенная во 2 подъезде на 15 этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Самара, Куйбышевский район, <адрес>. Оплата по вышеуказанному договору в полном объеме была произведена истцом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 1285 от 26.09.2014г. и платежным поручением № 49289331 от 20.10.2014г. Так как действие вышеуказанного договора в соответствии с его пунктом 7.1. прекращается после подписания передаточного акта о передаче Объекта долевого строительства, а Акт был подписан 14.01.2016г., действия данного договора считаются исполненными, а сам договор участия в долевом строительстве считается прекратившим свое действие с 14.01.2016г. При этом после регистрации права собственности на свою квартиру истец обнаружил, что на ней сохранилось обременение в виде «Ипотека в силу Закона». С целью

выяснить причины данного ограничения истец обратился в Банк с запросом о предоставлении справки об отсутствии каких-либо договорных отношений с Банком. В ответ на запрос был получен ответ, согласно которому между истцом

и ПАО «Промсвязьбанк» имеется действующий Договор залога № № от 28.03.20l6r., но при этом отсутствуют какие-либо кредитные договора. На запрос истца с просьбой предоставить копию Договора залога ответчик уклонился от ответа и не предоставил копию данного договора. В соответствии с п.l cт.34l ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога. Так как, истец (как собственник) ни каких Договоров с банком не заключал, и у него отсутствуют какие-либо другие договорные отношения с Банком, существующее ограничение в виде «ипотека в силу закона» является незаконным. Следовательно ответчик своими действиями нарушает гражданские права истца, в частности ограничивая его в правах распоряжения собственным имуществом (ст. 209 ГК РФ). Просит признать ограничение в виде «Ипотеки в силу закона», наложенное на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, <адрес>, кв. 305, незаконным; обязать ответчика предоставить документы для передачи в Управление Росреестра по Самарской области для аннулирования/снятия существующего ограничения (обременения) права в виде «Ипотека в силу закона» наложенное на вышеуказанную квартиру; обязать Управление Росреестра по Самарской области аннулировать/снять существующее ограничение (обременение) права в виде «ипотека в силу закона» наложенное на имущество истца- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, ул. <адрес>.

В последствии истец исковые требования уточнил, кроме заявленных требований просил признать договор залога № №-Н2 от 28.03.2016 года незаключенным; признать запись в ЕГРН о существующих ограничениях (обременениях) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру по вышеуказанному адресу недействительной.

В судебном заседании представитель истца Подлесного А.И. - Подлесный С.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске, просил их удовлетворить. Аналогичную позицию Подлесный С.А. выразил в качестве третьего лица по данному делу.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд возражения на исковое заявление, указав, что 24.09.2014 между ПАО «Первобанк» и Подлесным С.А. (третьим лицом) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым в редакции Дополнительного соглашения № 1 к вышеуказанному кредитному договору, Банк предоставил третьему лицу денежные средства в размере 1322750 руб., дата окончания срока кредитования 25.03.2030, цель кредита: приобретение жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 41,5 кв.м., из них площадь лоджий (балконов) 4,1 кв.м., жилая площадь 15,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, <адрес> (строительный номер), на основании Договора № № участия в долевом строительстве от 24.09.2014, заключенному между Подлесным А.И. и застройщиком ООО «Шард». Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастpa и картографии по Самарской области 01.10.2014 г. № №, ипотека в силу закона зарегистрирована 01.10.2014г. № №. Кредит в сумме 1 322 750 руб. был предоставлен путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет Подлесного С.А. в Банке (счет № №), и перечислен по договору участия в долевом строительстве, что подтверждается Выпиской по счету за период с 24.09.2014 по 29.06.2016. Обязательства по Кредитному договору до настоящего времени Подлесным С.А. не выполнены, что подтверждается представленной справкой о размере задолженности. В соответствии с пунктами 3.8, 3.9, 3.10 договора участия в долевом строительстве, в соответствии со ст. 5 и ст. 77 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», объект долевого строительства – вышеуказанная однокомнатная квартира, будет считаться находящейся в залоге у Банка в силу закона с момента государственной регистрации права собственности истца Подлесного А.И. на объект долевого строительства, на обеспечение исполнения всех обязательств третьего лица- Подлесного С.А. перед Банком по кредитному договору. 23.03.2016г. на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 21.12.2015г. № №, договора участия в долевом строительстве № № от 24.09.2014, Управлением Росреестра по Самарской области была произведена государственная регистрации права собственности истца на квартиру, площадью 37,7 кв.м., расположенную на 15 этаже по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, <адрес>, кадастровый номер №. Публичное акционерное общество «Первобанк» 01.07.2016 г. прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2167700238286. Таким образом, принимая во внимание завершения процесса реорганизации ПАО «Первобанк» в форме присоединения в ПАО «Промсвязьбанк», все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к правопреемнику ПАО «Промсвязьбанк». Более того, требование истца о признании ограничения в виде «Ипотеки в силу закона» незаконным, аннулировании существующего ограничения (обременения) в виде «Ипотеки в силу закона», заявлены за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 2 указанного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент регистрации ипотеки) к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент регистрации ипотеки) ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент регистрации ипотеки) государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 сентября 2014г. между Подлесным А.И. и ООО «Шард» был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира № №, расположенная во № подъезде на № этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Самара, Куйбышевский район, <адрес>. (т. 1 л.д. 15-22).

Согласно п. 3.4. вышеуказанного договора цена данного договора подлежит уплате участником долевого строительства застройщику 233500 рублей вносится за счет собственных средств, 1322750 рублей – перечисляется на счет застройщика за счет кредитных средств, предоставленных Подлесному С.А. ОАО «Первый Объединенный Банк» по кредитному договору № № от 24.09.2014 года, заключенному между банком и Подлесным С.А.

В соответствии с п. 3.8 договора участия в долевом строительстве № № с момента государственной регистрации данного договора права требования по договору считаются находящимися в залоге в силу закона у банка (на основании ст. 5, ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ).

В силу п. 3.9 вышеуказанного договора с момента регистрации права собственности участника долевого строительства объект долевого строительства будет находится в залоге в соответствии с положениями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 3.10 договора № № залогом в силу закона обеспечивается исполнение всех обязательств Подлесного С.А. перед банком по кредитному договору. Существо, размер и срок исполнения данных обязательств определены кредитным договором. Предмет залога при этом находится у участника долевого строительства Подлесного А.И.

Таким образом судом установлено, что уже на момент подписания вышеуказанного договора № № истец Подлесный А.И. знал о существовании кредитного договора посредством которого и была выплачена цена квартиры и залога квартиры в виде ипотеки в силу закона. Данный договор сторонами не оспаривался и не признавался недействительным, истец своей подписью полностью согласился со всеми условиями договора.

В соответствии со ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным нормативными актами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оплата по вышеуказанному договору в полном объеме была произведена истцом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 1285 от 26.09.2014г. и платежным поручением № 49289331 от 20.10.2014г. (т. 1 л.д. 13-14).

14.01.2016 г. между ООО «Шард» и Подлесным А.И. был подписан акт приема-передачи однокомнатной квартиры № №, расположенной на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, <адрес>.

24.09.2014 между ПАО «Первобанк» и Подлесным ФИО10 (третьим лицом) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым в редакции Дополнительного соглашения № 1 к вышеуказанному кредитному договору, Банк предоставил Третьему лицу денежные средства в размере 1 322 750 руб., дата окончания срока кредитования 25.03.2030, цель кредита: приобретение жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 41,5 кв.м., из них площадь лоджий (балконов) 4,1 кв.м., жилая площадь 15,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, <адрес> (строительный номер), на основании Договора № № участия в долевом строительстве от 24.09.2014, заключенному между Подлесным Анатолием Ивановичем и застройщиком ООО «Шард».(т. 1 л.д. 108-115).

Кредит в сумме 1 322 750 руб. был предоставлен путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет Подлесного С.А. в Банке (счет № №), и перечислен по договору участия в долевом строительстве, что подтверждается Выпиской по счету за период с 24.09.2014 по 29.06.2016 ( т. 1 л.д. 83-87).

Обязательства по Кредитному договору до настоящего времени Подлесным С.А. не выполнены, что подтверждается представленной справкой о размере задолженности (т. 1 л.д. 116).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Самара, <адрес> приобретена истцом за счет кредитных средств по заключенному кредитному договору ОАО «Первобанк» с Подлесным С.А. от 24.09.2014г., обязательства по которому последним до настоящего времени не исполнены.

Из материалов дела следует, что 23.03.2016г. была произведена государственная регистрации права собственности Подлесного А.И. на квартиру по вышеуказанному адресу. Основанием для регистрации послужили следующие документы: договор участия в долевом строительстве жилого дома № № от 24.09.2014г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2015г. № №, акт приема-передачи от 14.01.2016г. (т. 1 л.д. 27).

22.03.2016г. на основании указанных документов в ЕГРП также была внесена запись об ипотеке в силу закона указанной квартиры в пользу залогодержателя.

Публичное акционерное общество «Первобанк» 01.07.2016 г. прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2167700238286. Таким образом, принимая во внимание завершения процесса реорганизации ПАО «Первобанк» в форме присоединения в ПАО «Промсвязьбанк», все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к правопреемнику ПАО «Промсвязьбанк».

При разрешении требований суд исходит из того, что стороны, заключая договор участия в долевом строительстве № № и кредитный договор № № установили порядок оплаты по договору участия в долевом строительстве, которая производится за счет средств, предоставленных Подлесному С.А. в соответствии с вышеуказанным кредитным договором, в том числе указав, что квартира находится в залоге в силу закона у Банка с момента государственной регистрации права собственности истца участника долевого строительства (заемщика) на квартиру, а представленные на регистрацию права собственности документы явились законным основанием для возникновения ипотеки в силу закона одновременно с государственной регистрацией права собственности.

При изложенных выше обстоятельствах суда не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Подлесного ФИО9 к ПАО «Промсвязьбанк» об освобождении имущества из-под залога, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020г.

Судья Н.Н. Кузина