Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1382/2016 ~ М-1340/2016 от 04.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 14 октября 2016 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Кузнецовой А.В., представителя административного истца от ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по доверенности Мишакина Г.В.,административного ответчика Кротова С.В., участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, при секретаре Комоловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а(1)-1382/2016 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> к Кротову <данные изъяты> об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области обратилось с административным исковым заявлением в Дзержинский районный суд Калужской области к Кротову С.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ из данного учреждения освобождается Кротов С.В., осужденный к лишению свободы. За весь период отбывания наказания осужденный Кротов С.В. характеризовался нестабильностью в поведении. В соответствии с положениями Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит суд установить данному осужденному административный надзор на момент погашения судимости, с возложением административных ограничений в виде явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца от ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по доверенности Мишакин Г.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – осужденный Кротов С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Старший помощник прокурора <адрес> Калужской Кузнецова А.В. полагала, что административный иск ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 данного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из положений ст. 3 настоящего Закона, в том числе, следует, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

-запрещение пребывания в определенных местах;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

-запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

-обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона установление судом последнего из названных ограничений является обязательным.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором Кировского районного суда Калужской области от 05.08.2010 года, с учетом изменений, Кротов С.В. осужден по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а,в,г», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 69 ч.3 к 6 годам лишения свободы. В соответствии ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Спас-Деменского района Калужской области от 28.04.2010 года, окончательно назначено Кротову С.В. к отбытию 6 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления, предусмотренные ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а,в,г», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ, за совершение которых Кротов С.В. осужден приговором от 05.08.2010 года, отнесены УК РФ к категории тяжких, совершены при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении осужденного Кротова С.В. подлежит установлению административный надзор.

При этом, суд считает, что для предупреждения данным осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо возложение обязанности на Кротова С.В. в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При установлении данного административного ограничения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции УК РФ, действующей на момент совершения преступления).

Устанавливая срок административного надзора, суд руководствуется ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и считает необходимым и целесообразным установить этот срок на 6 лет, который также не превышает срока, установленного для погашения судимости за преступления, совершенные Кротовым С.В.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> к Кротову <данные изъяты> об установлении административного надзора, удовлетворить в части.

Установить в отношении осужденного Кротова <данные изъяты> административный надзор сроком на 6 лет.

Установить в отношении осужденного Кротова <данные изъяты> административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области в течение десяти дней.

Судья И.С.Шаркунов