Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-464/2017 от 02.10.2017

Приговор

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Брагина М.П.,

государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего грузчиком-экспедитором в ООО «******», регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под воздействием меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:10 до 06:11 ФИО1 находясь у здания ТРЦ «Антей», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на левой руке Потерпевший №1, находящегося у того же здания, наручные часы «SWATCH» модели «Black Rebel». В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подойдя к Потерпевший №1, подсудимый, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, реализуя задуманное, осознавая, что его действия носят открытый характер, левой рукой схватил левую руку Потерпевший №1 и удерживал ее, а правой рукой схватил надетые на данную руку вышеуказанные часы, с силой потянул на себя, и, разорвав ремешок на часах, сорвал их с левой руки Потерпевший №1, тем самым открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 наручные часы «SWATCH» модели «Black Rebel», стоимостью 3900 рублей. При этом с целью удержания похищенных часов подсудимый попытался дважды нанести удары ногой в область груди потерпевшего Потерпевший №1, который от ударов ФИО1 увернулся и попытался скрыться. С целью подавления возможного сопротивления и удержания похищенного имущества ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, догнал Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком правой руки в область шеи справа, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, тем самым применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья. С похищенными часами подсудимый с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3900 рублей и физическую боль.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимый добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель ФИО4 и защитник ФИО5 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил строго не наказывать подсудимого, указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни.

Подсудимый совершил оконченное тяжкое преступление против собственности. Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый юридически не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, также положительно характеризуется по прежнему месту работы и в религиозном учреждении, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет социально одобряемые планы на будущее, социально адаптирован в значительной степени.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, прокурора, предложившего условное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без непосредственной изоляции от общества. Судом также учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания применительно к ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 возможно с определением испытательного срока в силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях контроля компетентными органами, в течение которого ФИО1 докажет свое исправление. Такой вид наказания сможет выполнить превентивные функции и будет соответствовать требованиям восстановления социальной справедливости. При этом суд, учитывая общественную опасность содеянного, полагает необходимым возложить на ФИО1 значительный объем обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, учитывая его материальное и семейное положение, а также, учитывая данные о личности подсудимого, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

От процессуальных издержек осужденного следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в три года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 в течение данного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц;

- не совершать административных правонарушений;

- не посещать увеселительные заведения (бары, рестораны, ночные клубы), и места проведения культурных массовых мероприятий и не принимать участие в проведении таких мероприятий;

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде домашнего ареста оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

От судебных расходов осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: М.П. Брагин