Решение по делу № 2-1092/2013 ~ М-438/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-1092/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 27 марта 2013 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Печеновой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова Владимира Сергеевича к ООО «Сладкий дом и К» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, выдаче трудовой книжки с записями о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, обязании осуществить платежи, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кочетов В.С. обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к ООО «Сладкий дом и К» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, выдаче трудовой книжки с записями о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, обязании осуществить платежи, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований ссылается на то, что истец с 04.06.2012 по 25.02.2013 состоял с ООО «Сладкий дом и К» в трудовых отношениях. Истец был принят на работу к ответчику на должность менеджера по продажам, с заработной платой, состоящей из должностного оклада <данные изъяты> рублей и процентов с продаж в размере <данные изъяты>% от объема продаж. При устройстве на работу между истцом и ответчиком были обговорены все условия трудового договора. На протяжении всего периода работы истца в ООО "Сладкий дом и К" он выполнял свои должностные обязанности качественно и добросовестно без замечаний к результатам работы и официальных дисциплинарных взысканий.

Истец был ознакомлен с внутренними документами организации ответчика, ему был определен график работы, установлена заработная плата и с ДД.ММ.ГГГГ он фактически приступил к выполнению своих обязанностей.

Истец указывает, что поскольку фактически между ним и организацией ответчика имели место трудовые отношения, они должны были быть закреплены в письменной форме путем подписания трудового договора и внесения соответствующей записи в трудовую книжку. Однако, в нарушение ст. 67 ТК РФ трудовой договор в письменной форме с истцом заключен не был. Заработная плата ему выплачивалась не регулярно, не в полном объеме, в ведомостях о получении заработной платы он не расписывался.

До настоящего времени ответчиком не внесена в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в ООО "Сладкий дом и К", и об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, хотя при приеме на работу он передавал все необходимые документы, в том числе трудовую книжку.

На неоднократные обращения истца с требованиями о заключении с ним трудового договора в письменной форме и внесении записи в трудовую книжку, а также выплате задолженности по заработной плате, от ответчика ответа не поступало. Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, однако положительного результата не последовало.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд установить факт трудовых отношений между Кочетовым B.C. и ООО «Сладкий дом и К» в должности менеджера по продажам в период с 04.06.2012 по 25.02.2013; обязать ООО "Сладкий дом и К" заключить с истцом трудовой договор по совместительству в письменной форме за период работы с 04.06.2012 по 31.07.2012; обязать ООО "Сладкий дом и К" заключить с истцом трудовой договор по основному месту работы в письменной форме и внести в трудовую книжку запись о периоде работы в ООО "Сладкий дом и К" с 31.07.2012 по 25.02.2013; обязать ответчика выдать истцу на руки трудовую книжку с записями о приеме на работу и увольнении по собственному желанию; обязать ответчика осуществить все необходимые платежи в Пенсионный Фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхование и другие фонды и учреждения РФ; взыскать с ООО "Сладкий дом и К" в пользу истца задолженность по заработной плате за июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь и февраль 2013 года в общей сложности в размере не менее <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО "Сладкий дом и К" в пользу истца задолженность по заработной плате в части процентов за декабрь 2012 года, январь и февраль 2013 года; взыскать с ООО "Сладкий дом и К" в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы; взыскать с ООО "Сладкий дом и К" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кочетов В.С. поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Сладкий дом и К» Дудликова Е.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Кочетов В.С. сотрудником ООО «Сладкий дом и К» не являлся и не является, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что ООО «Сладкий дом и К» зарегистрировано 02.12.2010. Протоколом общего собрания учредителей от 08.10.2010 директором ООО «Сладкий дом и К» назначен Пряженников А.С.

Согласно штатного расписания от 26.05.2011, в ООО «Сладкий дом и К» предусмотрено 15 штатных единиц. Указанное штатное расписание по настоящее время не изменялось.

Из пояснений истца следует, что он работал в ООО «Сладкий дом и К» в должности менеджера по продажам с 04.06.2012 по 25.02.2013 без заключения трудового договора по договоренности с директором Пряженниковым А.С. Заработная плата за июль 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей выдавалась ему братом директора, который не является сотрудником ООО «Сладкий дом и К», за август 2012 года заработная плата выдавалась Павлин Е.С., которая является заместителем директора. В ведомостях о получении заработной платы истец не расписывался. В подтверждение своих доводов истец ссылается на показания свидетелей Левина В.В. и Волчковой Н.С.

Так, свидетель Левин В.В. суду пояснил, что познакомился с Кочетовым В.С. в период работы в ООО «ПК «Царь-Град», последний работал в должности торгового представителя. В ООО «Сладкий дом и К» свидетель был оформлен на работу с 15.08.2012 на должность начальника отдела продаж. Вместе с ним на работу устраивался Кочетов В.С. на должность менеджера по продажам. С директором ООО «Сладкий дом и К» Пряженниковым А.С. свидетелем оговаривались условия работы, а именно заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, график работы с 09:00 до 18:00 часов, 5 рабочих дней, 2 выходных дня. Заработную плату свидетелю выдавали, однако за ее получение он нигде не расписывался. Заработную плату за июль 2012 года он получил в начале августа 2012 в сумме <данные изъяты> рублей, данная сумма являлась окладом. В настоящее время свидетель в ООО «Сладкий дом и К» не работает, поскольку уволился по собственному желанию.

Согласно ответу ООО «ПК «Царь-Град», Кочетов В.С. состоял в ООО «ПК «Царь-Град» в должности торгового представителя с 16.11.2011 по 26.07.2012, с окладом 7500 рублей.

Свидетель Волчкова Н.С. суду пояснила, что в 2012 году работала в должности бухгалтера в ООО «Сладкий дом и К». Показала, что неоднократно видела в офисе Кочетова В.С., который занимался телефонными звонками. Документов, подтверждающих работу Кочетова В.С. в ООО «Сладкий дом и К» она не видела, на каких условиях истец принимался на работу она пояснить не смогла, в каком размере и кем Кочетову В.С. выплачивалась заработная плата она не видела.

Таким образом, из показаний допрошенных свидетелей не следует, что Кочетов В.С. приступил к работе в ООО «Сладкий дом и К» с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Представленная истцом суду копия гарантийного письма-заявления, адресованное директору ООО «Сислинк», за подписью директора Пряженникова А.С., в котором Кочетов В.С. указан как менеджер работающий с системой, в отсутствие подлинника названного документа не может быть принята в качестве доказательства существования между сторонами трудовых отношений. Кроме того, Пряженников А.С. в суде показал, что такого гарантийного письма-заявления он не подписывал.

Также не может быть принято в качестве доказательства существования трудовых отношений копия расходного кассового ордера от 20.12.2012, выданная ООО «Руссторг», где в качестве основания указано расчет за продукцию ООО «Сладкий дом и К», а в графе выдано Кочетов В.С., поскольку доверенности от директора ООО «Сладкий дом и К» на получение истцом денежных средств за ООО «Сладкий дом и К» суду не представлено.

Кроме того, согласно штатного расписания от 26.05.2011, в ООО «Сладкий дом и К» должности менеджера по продажам не предусмотрено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Пряженников А.С. суду показал, что является директором ООО «Сладкий дом и К», знает истца Кочетова В.С. как знакомого Левина В.В., последний в 2012 году работал в ООО «Сладкий дом и К» в должности начальника отдела продаж. Свидетель видел неоднократно истца около офиса организации, который приходил к Левину В.В. Сотрудником ООО «Сладкий дом и К» Кочетов В.С. не являлся, заявления о приеме на работу истец не писал, трудовой договор с ним не заключался, условия работы с истцом директором не оговаривались, заработная плата истцу не начислялась, фактически к работе истец руководством организации не допускался, никакие поручения от руководства истец не получал и не выполнял. Доверенности на получение денежных средств от ООО «Сладкий дом и К» Кочетову В.С. не выдавалась.

Свидетель Павлин Е.С. суду пояснила, что работает заместителем директора в ООО «Сладкий дом и К», знает истца Кочетова В.С. как знакомого Левина В.В., который с 15.08.2012 работал в ООО «Сладкий дом и К» в должности начальника отдела продаж. Сотрудником ООО «Сладкий дом и К» Кочетов В.С. не являлся, руководством организации решения о приеме на работу истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, условия работы с истцом руководством организации не оговаривались, заработная плата истцу не начислялась, фактически к работе истец руководством организации не допускался. Заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей за август 2012 года свидетелем истцу не выдавалась.

Данные показания свидетелей согласуются с материалами дела, и у суда не имеется оснований не доверять им.

Судом установлено, что трудовой договор между истцом и ООО «Сладкий дом и К» не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, заявления о приеме на работу истец не писал, приказ о его приеме на работу на должность менеджера по продажам не издавался, указанная должность в штатном расписании организации отсутствует, заработная плата истцу ответчиком не начислялась и не выплачивалась.

Таким образом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом трудовой функции в ООО «Сладкий дом и К» в качестве менеджера по продажам в оспариваемый период.

Иные имеющиеся в материалах дела письменные доказательства каких-либо сведений о месте работы истца у ответчика в спорный период не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Сладкий дом и К» в должности менеджера по продажам в период с 04.06.2012 по 25.02.2013 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен, то исковые требования об обязании заключить трудовой договор, выдаче трудовой книжки с записями о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, обязании осуществить платежи, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кочетову Владимиру Сергеевичу в иске к ООО «Сладкий дом и К» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, выдаче трудовой книжки с записями о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, обязании осуществить платежи, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 27.03.2013.

Судья: