Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2021 ~ М-325/2021 от 06.10.2021

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш                                                                                          03 декабря 2021 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Юзефович Н.А., с участием помощника прокурора Нижнеингашского района Паскотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2021 (УИД 24RS0038-01-2021-000793-36) по исковому заявлению прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сантросяну К.И. возложении обязанности устранить нарушения законодательства об антитеррорестической защищенности,

установил:

прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику, просит обязать индивидуального предпринимателя Сантросяна К.И. в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения законодательства об антитеррористической защищенности в гостинице «Кавказ» по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Нижний Ингаш, ул. Ленина, 287 «а».

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Нижнеингашского района проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности ИП Сантросяна К.И., осуществляющего, в том числе, деятельность гостиниц. Согласно п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 N 447 утверждены Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов (далее - Требования). В нарушение п. 16 Требований: организационно-распорядительные документы по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы «Кавказ» не разработаны, должностные лица, ответственные за антитеррористическую защищенность гостиницы и ее потенциально опасных участков (критических элементов) не определены; не обеспечена подготовка работников гостиницы к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории гостиницы; учения и тренировки с персоналом гостиницы не проводились; не осуществляется взаимодействие с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) по вопросам противодействия терроризму. В нарушение п. 18 Требований: гостиница средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции) не оборудована; информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно- спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы, не оборудована. Кроме того, наглядные пособия с информацией о порядке действия работников и посетителей при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), в доступном для обозрения месте гостиницы «Кавказ» не размещены. Несоблюдение требований антитеррористической безопасности на объекте с массовым пребыванием граждан может привести к уничтожению или повреждению имущества граждан и человеческим жертвам.

В судебном заседании помощник прокурора Нижнеингашского района Паскотина А.И. заявленные требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Не возражает о принятии судом признания иска ответчиком.

Ответчик индивидуальный предприниматель Сантросян К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие; заявленные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска дано им добровольно, осознано, без принуждения с чьей-либо стороны.

            Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно заявлению Сантросяна К.И., последний иск признает в полном объеме.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такового признания иска, у суда нет.

Суд, руководствуясь нормами ГПК РФ, принимая во внимание изложенное, существо спора, то, что признание ответчиком заявленных истцом требований не противоречит закону, является добровольным и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

        решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░, 287 «░», ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░);

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░»;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░