Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3667/2016 от 11.03.2016

<данные изъяты>                                                                                                      Дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.

при секретаре – Лыковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлова Валентина Васильевича к ООО «Компания Лонг Лайф», Вебер Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Светлов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 30 апреля 2014 года между истцом и ООО «Компания Лонг Лайф» в лице генерального директора Вебер А.В., был заключен договор займа денежных средств №, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок до 30 апреля 2015 года, с выплатой 3 процентов ежемесячно.Поскольку ответчик не возвратил денежные средства в установленный срок, 29 апреля 2015 года Светлов В.В. написал в ООО «Компания Лонг Лайф» претензию с просьбой возврата суммы займа с причитающимися процентами в размере 285 152 рублей. 19 мая 2015 года Вебер А.В. написал расписку, в которой обязался выплатить проценты в размере 85 152 рублей и сумму основного долга вразмере 200 000 рублей не позднее июня 2015 года. На момент подачи иска проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период просрочки с 30.04.2015 года по 19.10.2015 года составляют 11 103 рубля.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму основного долга в размере 200 000 рублей, проценты по договору в размере 85 152 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 11 103 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 052 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

Истец Светлов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Компания Лонг Лайф», ответчик Вебер А.В. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30 апреля 2014 года между ООО «Компания Лонг Лайф», в лице генерального директора Вебер А.В., и Светловым В.В. был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику 200 000 рублей сроком с 30.04.2014 года по 30.04.2015 года по системе «Накопительный +» на процентной основе. Согласно графику роста инвестиций для участника проекта «Накопительный», являющегося приложением к договору займа №, процентная ставка в месяц составляет 3%,общая сумма процентов по данному договору составляет 85 152 рубля (л.д.10-12).

Также судом установлено, что до настоящего времени сумма долга и проценты по договору займа ответчиками истцу не возвращены.Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к генеральному директору ООО «Компания Лонг Лайф» Вебер А.В. с заявлением о возврате суммы основного долга и процентов по договору займа. На что ответчиком был дан ответ в виде расписки от 19 мая 2015 года с обязательством произвести выплату процентов по договору займа в размере 85 152 рублей в срок не позднее 05 июня 2015 года и вернуть основную сумму займа в размере 200 000 рублей не позднее июля 2015 года (л.д.13,14). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательство по возврату суммы займа в размере 200 000 рублей и процентов по договору займа в размере 85 152 рублей до настоящего времени не исполнено, с расчетом процентов ответчики согласны, что подтверждается распиской от 19.05.2015 года, суд считает исковые требования Светлова В.В. о взыскании суммы долга в размере 200 000 рублей и процентов по договору займа в размере 85 152 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

На день обращения с исковым заявлением в суд, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.

Таким образом, размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 30.04.2015 года по 19.10.2015 года (в пределах заявленного срока) составляет 11 109,04 рублей (285 152*8,25%/360*170 дней). Указанная сумма в пределах заявленных исковых требований в размере 11 103 рублей также подлежит взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, суд учитывает, что договор займа денежных средств был заключен между истцом и ООО «Компания Лонг Лайф», в связи с чем, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Компания Лонг Лайф», в удовлетворении требований к Вебер А.В. следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.10.2015 года (л.д.15), а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в пределах заявленных исковых требований размере 6 052 рублей, чтоподтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Светлова Валентина Васильевича к ООО «Компания Лонг Лайф», Вебер Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Лонг Лайф» в пользу Светлова Валентина Васильевича сумму долга – 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 85 152 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа – 11 103 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей,расходы по оплате государственной пошлины – 6 052 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Вебер Андрею Викторовичу – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Подписано председательствующим.

Копия верна. Судья                                         Т.П.Смирнова