Решения по делу № 2-975/2018 ~ М-153/2018 от 22.01.2018

ело 2-975/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милых Галины Васильевны к Ермакову Олегу Владимировичу, Ермаковой Нине Николаевне, Ермакову Олегу Олеговичу о разделе земельного участка, обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец Милых Г.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе земельного участка, обращении взыскания на земельный участок. Указала, что решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика Ермакова О.В. в пользу Милых Г.В. был взыскан материальный ущерб, причиненный пожаром в размере 1 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника Ермакова О.В. денежных средств в указанном размере. До настоящего времени ответчик выплатил истцу Милых Г.В. только 281 066 рублей 95 копеек. В полном объеме ответчиком решение суд не исполнено. Ответчику Ермакову О.В. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>

Просит суд произвести реальный раздел земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности ответчикам по 1/3 доле каждому, по варианту дополнительной экспертизы, где дом не затрагивается, обратить взыскание на выделенный Ермакову О.В. земельный участок.

Истец Милых Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Маслов О.А. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ермаков О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать.

Ответчики Ермакова Н.Н., Ермаков О.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В представленных письменных заявлениях возражали против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Ст. 255 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика Ермакова О.В. в пользу Милых Г.В. был взыскан материальный ущерб, причиненный пожаром в размере 1 200 000 рублей (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника Ермакова О.В. денежных средств в указанном размере (л.д. 12).

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Остаток долга составляет 846 582 рубля. Денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, однако должник Ермаков О.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> (л.д. 21-28). Сособственниками земельного участка являются Ермакова Н.Н., Ермаков О.О. в равных долях по 1/3 доле за каждым.

Истец обратилась в суд с требованием о выделе доли земельного участка должника Ермакова О.В. с последующим обращением взыскания на эту долю.

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключения которой площадь участка ответчиков по документам составляет <данные изъяты>. Доля Ермакова О.В. – <данные изъяты> что соответствует <данные изъяты>

Экспертом разработаны 2 варианта выдела доли. Вариант № – <данные изъяты> Ермакова О.В. площадью <данные изъяты> кв.м. выделяется на свободном участке. Вариант № доля Ермакова О.В. площадью <данные изъяты> выделяется под домом (площадь <данные изъяты> кв.м.) и оставшаяся часть на свободном участке. Дом восстановлению не подлежит, обгоревшие конструкции не пригодны для строительства, материальной ценности не представляют. Сгоревшие постройки не подлежат восстановлению, поэтому необходимо разобрать их, вывезти образовавшийся мусор и расчистить территорию около строения, что повлечет определенные затраты.

Рассмотрев предоставленные варианты выдела доли земельного участка, суд приходит к выводу о выделе доли истца по варианту 1 заключения дополнительной экспертизы. Данный вариант выдела доли суд считает наиболее целесообразным, поскольку он соответствует доли в праве собственности, выделяемый участок не затрагивает поврежденное пожаром строение, находящееся на этом участке, участок выделяется цельными массивами и примыкает к участку взыскателей.

В силу положений статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что данное недвижимое имущество не является предметом ипотеки, а также не является местом для проживания ответчиков.

Доказательств нарушения прав должника обращением взыскания на долю в праве собственности на указанное имущество, ответчиком не представлено. Данных о возможности исполнения решения за счет денежных средств или иного имущества также не представлено.

В связи с тем, что ответчик Ермаков О.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по исполнительному документу не представил, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд делает вывод, что взыскатель Милых Г.В. вправе требовать обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о выделе доли земельного участка и обращении взыскания на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Милых Галины Васильевны – удовлетворить.

Выделить в собственность Ермакову Олегу Владимировичу земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> по варианту 1 заключения дополнительной экспертизы:

№ точки	дирекционные углы	мера линий	Координаты	Площадь кв.м
X	Y
Град	мин	м	м	м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обратить взыскание на выделенный земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, с/<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ