Определения по делу № 2-230/2013 (2-2550/2012;) от 20.12.2012

Дело № 2-230/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» февраля 2013 г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Захарова А.Д.

при секретаре Палеевой Е.П.

с участием

прокурора Бараташвили Л.Н.

представителя истца Гаврилова Р.Н.

ответчика Монахова Н.К.

представителя третьего лица Колесникова Ю.Н.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Владимире материалы гражданского дела по иску Власова А.В. к заведующему диспансерным отделением Государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области ...... Монахову Н.К. об обжаловании действий должностного лица медицинского учреждения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Власов А.В. с иском к заведующему диспансерным отделением Государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области ...... Монахову Н.К. об обжаловании действий должностного лица медицинского учреждения.

В обоснование указал, что Власов А.В. является инвалидом второй группы пожизненно, имеет третью степень утраты трудоспособности и с ... г. находится под диспансерным наблюдением в ...... с диагнозом ...

Указано также, что ... Власов А.В. был задержан сотрудниками ОВД по району Якиманка г.Москвы, после чего был привлечен в качестве обвиняемого по возбужденному в тот же день уголовному делу №... и заключен под стражу. Все имеющиеся у Власова А.В. с собой ...... лекарства ......, которые были ему прописаны лечащим врачом и ежедневно требовались Власову А.В. для устранения ...... расстройств, были у него отобраны, без их ежедневного употребления у Власова А.В. возникли постоянные сильные головные боли, ......

Кроме того, указал, что приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ...... по уголовному делу №... (далее – Приговор) Власов А.В. был осужден по ... к одному году лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении. Согласно названному приговору при избрании Власову А.В. вида наказания судом были использованы ложные сведения о том, что ...... (выделено заявителем). Названный приговор суда в кассационном порядке не обжаловался и вступил в законную силу .... Из исправительно-трудовой колонии Власов А.В. был освобожден ... в связи с полным отбытием назначенного судом срока наказания.

Заявитель указывает, что после освобождения из исправительно-трудовой колонии он длительное время восстанавливал свое здоровье ...... В связи с этим у заявителя возник вопрос: каким образом следователь при проведении следствия и суд при вынесении приговора могли основывать свои действия на том, что ...... В результате ознакомления представителем заявителя Гавриловым Р.Н. ... с материалами названного уголовного дела №... ему стало известно, что в деле содержатся запрос следователя от ... №... в ......., а также ответ – переданное факсом письмо от ... №... за подписью зав. диспансерного отделения ...... Монахова Н.К. следующего содержания: «На Ваш №... от ... сообщаю, что Власов А.В. ... года рождения, зарегистрированный по адресу: ...... под наблюдением у врача ...... не находится».

Заявитель считает, что вследствие предоставления на запрос следователя медицинским учреждением заведомо ложной информации о том, что страдающий ...... Власов А.В., находящийся под диспансерным наблюдением с ... г., якобы, по состоянию на ... не находится под наблюдением у врача......, были нарушены права Власова А.В. на:

- обязательное назначение проведения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, которая должна была бы выяснить, был ли обвиняемый Власов А.В. в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий вменяем;

- выявление факта того, является ли он в действительности трудоспособным;

- возможность применения по отношению к нему ......, а также норм, предусмотренных ч.2 ст.443 УПК РФ ...... (выделено заявителем);

- выявление имеющегося смягчающего обстоятельства;

- назначение более мягкого наказания, по крайней мере, несомненно, избрание его иного вида, не связанного с обязанностью осужденного трудиться.

Заявитель считает также, что именно предоставление медицинским учреждением ложной информации лишило его вышеназванных прав и привело к вынесению незаконного и несправедливого приговора, исполненного в отношении него в полном объеме.

Просит признать незаконными действия заведующего диспансерным отделением ...... Монахова Н.К. по выдаче им ... на запрос следователя заведомо ложной информации о состоянии ...... здоровья Власова А.В. (о том, что Власов А.В., якобы, по состоянию на ... не находится под наблюдением у врача......

Определением суда от ... к участию в деле привлечен прокурор г.Владимира, а также ...... – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, при обсуждении вопроса о прекращении производства по делу представитель истца Гаврилов Р.Н. (по доверенности) полагает, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Дополнительно пояснил, что решение суда по настоящему гражданскому делу необходимо истцу в качестве доказательства, подтверждающего основание для пересмотра приговора Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ... по уголовному делу №...

Ответчик Монахов Н.К., представитель третьего лица Колесников Ю.Н. (по доверенности) оставляют разрешение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Бараташвили Л.Н., считающей необходимым прекратить производство по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу по следующим мотивам.

Ознакомившись с поступившими в суд материалами заявления Власова А.В., судом установлено, что фактически истцом оспаривается содержание ответа указанного истцом должностного лица, данного в ходе судебного производства по уголовному делу, возбужденному в отношении Власова А.В.

Кроме того, истец указывает, что вследствие названных им оспариваемых действий фактически было нарушено его право на вынесение в отношение него правосудного приговора, а также нарушены иные его права, связанные с производством по названному уголовному делу, в том числе на проведение в отношении него ...... экспертизы, применение к нему .......

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец фактически оспаривает ответ заведующего диспансерным отделением ...... Монахова Н.К., выданный ... на запрос следователя, содержащий сведения о ...... состоянии Власова А.В., которые были учтены при постановлении Приговора в отношении Власова А.В., то есть истцом оспаривается доказательство его ...... состояния, использованное при рассмотрении уголовного дела в отношении истца в порядке уголовного судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что не требовалось возбуждения самостоятельного гражданского дела по данному иску Власова А.В., поскольку исследование доказательств по уголовному делу, в том числе, возражения в отношении них, должно производиться не в порядке гражданского, а в порядке уголовного судопроизводства.

Производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в силу требований абзаца второго статьи 220 ГПК РФ.

Прекращая производство по настоящему делу, суд полагает необходимым отметить также следующее обстоятельство.

Согласно представленным истцом копиям материалов уголовного дела в отношении Власова А.В. в них содержится запрос ст.следователя СО при ОВД по р-ну Якиманка г.Москвы ФИО14 в адрес «главврача ...... по Владимирской области Монахова Н.К.» от ... №..., которым предлагалось сообщить состоит ли на учете в вверенном учреждении гражданин Власов А.В. ... г.р., уроженец ......, зарегистрированный по адресу: ...... а также ответ зав.диспансерным отделением ...... от ... №..., которым сообщается, что Власов А.В., ... года рождения, зарегистрированный по адресу: ...... под наблюдением у врача ...... не находится

Вместе с тем, согласно представленным в судебное заседание представителем третьего лица – ...... материалам делопроизводства ...... фактически поступил запрос следователя от ..., который был адресован «Зав....... по Владимирской области Монахову И.К.» для получения информации о Власове А.В., ... г.р., уроженце ......, зарегистрированном по адресу: ...... на который был дан ответ от ... №... которым сообщается, что Власов А.В., ... года рождения, прожив. ...... находится под диспансерным наблюдением, диагноз: ......

Достоверность представленных ...... документов подтверждается наличием на них входящего и исходящего номеров, присвоенных, соответственно, при приеме и отправке корреспонденции, которые совпадают с входящим и исходящим номерами, содержащимися в журналах входящей корреспонденции по диспансерному отделению за период с ... по ... и исходящей корреспонденции по диспансерному отделению ГУЗВО ...... за период с ... по ...

Сведения о ...... состоянии Власова А.В. содержащиеся в фактическом ответе совпадают со сведениями, содержащимися в заключении ...... в отношении Власова А.В. от ...

При таких фактических обстоятельствах суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что согласно доводам искового заявления Власова А.В., вынесенный в отношении него приговор суда по уголовному делу не обжаловался, что не исключает права Власова А.В. на обращение в суд, постановивший приговор, с заявлением о восстановлении срока его обжалования в порядке ст.357 УПК РФ, а также права на возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в порядке статей 413-419 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 134, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Власова А.В. к заведующему диспансерным отделением Государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области ...... Монахову Н.К. об обжаловании действий должностного лица медицинского учреждения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья А.Д.Захаров