Определение по делу № 9-13/2018 ~ М-410/2018 от 14.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

п. Кардымово 17 сентября 2018 года

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области А.Н.Королева, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-строй» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неоплату товара

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Альянс-строй» обратилось в Духовщинский районный суд Смоленской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств за неоплату товара, неустойки за просрочку платежей и сроков и государственной пошлины, цена иска составляет 303 696 рублей.

Суд, изучив материалы искового заявления приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ Судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями абз. 2 ст. 122 ГПК РФ по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, выдается судебный приказ.

Сделки, оформленные в простой письменной форме, свидетельствуют о том, что волеизъявление сторон относительно факта заключения сделки и ее условий зафиксировано.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает дела о выдаче судебного приказа.

Как следует из представленного материала, ООО «Альянс-строй» заявлены требования о взыскании задолженности денежного характера, что является предметом рассмотрения в порядке приказного производства.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и ГПК РФ, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, по делам особого производства, а также – приказного производства.

Положения главы 22 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (ч. 2 ст. 126, ст. 128, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

При этом, размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказа в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства требования о взыскании задолженности денежного характера могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ( ч. 3 ст. 125 ГПК РФ) либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Однако, за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства, как следует из представленных материалов, истец не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Альянс-строй» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неоплату товара.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-строй» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неоплату товара.

Разъяснить, заявителю возможность обращения с данным требованием к мировому судье по месту жительства ответчика с заявлением о выдаче судебного приказа.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Судья                                 А.Н. Королева