Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2016 ~ М-511/2016 от 06.07.2016

                                                                                       Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                      03 августа 2016 года                                                                             

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

с участием прокурора Шороховой Н.С., представителя СУ СК России по РК Маломочнова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камая Е.А. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда

установил:

        Камай Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования, указывая в исковом заявлении, что апелляционным определением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении истца в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления, в части обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ уголовное дело прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшей. За истцом признано право на реабилитацию. Истцу на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходилось опровергать обвинения, вмененные ему органами предварительного следствия, участвовать в следственных действиях, защищая свою честь и достоинство, что причинило ему нравственные страдания. Камай Е.А. просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

       Определением о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Карелия, Следственное Управление Следственного Комитета РФ по Республике Карелия, следователь следственного отдела по г. Костомукша СУ СК РФ по РК Чернышев А.А.

        Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, находится в местах лишения свободы, ходатайств об участии в судебном заседании не заявлял.

       Прокурор Шорохова Н.С. возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в связи с уголовным преследованием.

        Представитель СУ СК РФ по РК Маломочнов И.А. считает исковые требования необоснованными и завышенными, так как истцом не доказан факт претерпевания им физических и нравственных страданий. Кроме того, обращает внимание на то, что уголовное дело в отношении истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшей, однако сам факт причинения побоев нашел подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

         Министерство финансов РФ о месте и времени рассмотрения дела извещено, представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий уголовным преследованием, не указано, какие именно нравственные страдания испытал истец в связи с незаконным уголовным преследованием. На момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ истец имел непогашенную судимость по приговору Кемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является необоснованным и явно завышенным.

       Третье лицо Чернышев А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

       Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, при этом в силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО СУ СК РФ по РК Чернышевым А.А. возбуждено уголовное дело по признаками преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ст. 316 УК РФ в отношении Камая Е.А. по факту сокрытия им особо тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камая Е.А. возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ по факту причинения им А.А.А. из хулиганских побуждений иных насильственных действий, причинивших физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камая Е.А. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 213 УК РФ по факт совершения им хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия. Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ истец задержан в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесен приговор Кемским городским судом, которым истцу назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Камай Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения изменена на содержание под стражей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части обвинения Камая Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Уголовное дело в части осуждения Камая Е.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшей.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтвержден факт незаконного уголовного преследования истца, в связи с чем требование истца о возмещении морального вреда является обоснованным.

Довод ответчика и представителей третьих лиц о том, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление факта незаконного уголовного преследования, в случае оправдания по предъявленному обвинению, уже является основанием к возложению на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда и является достаточным условием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд считает необоснованным довод представителя третьего лица СУ СК РФ по РК о том, что по эпизоду обвинения истца в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в указанной части дело прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшей, а сам факт совершения истцом указанных действий нашел подтверждение.

Как следует из апелляционного определения ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца в части осуждения по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено основании на п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшей.

При этом согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: 1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; 2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу возбуждением в отношении уголовных дел, длительности психотрамирующей ситуации, которая вызвана тем, что расследование по уголовному делу продолжалось в течение полутора лет, истец в указанный период времени находился в статусе подозреваемого, обвиняемого.

Также суд принимает во внимание, что в период расследования уголовного дела были нарушены конституционные права истца на свободу передвижения, поскольку в судебном заседании установлено, что истец задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, впоследствии в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вместе с тем, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесен приговор Кемским городским судом, которым отменено условное осуждение по предыдущему приговору и истцу назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем истец находился в местах лишения свободы по приговору Кемского городского суда.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из требований разумности, справедливости, степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 45 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Камая Е.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья          Софронова И.А.