Приговор по делу № 1-455/2012 от 09.10.2012

№1-455-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 15 » ноября 2012года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.,

при секретаре Шуптарской М.А.,

с участием прокурора Путилова А.Ф.,

защитников Лобанова Ю.С. и Филиппенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛИСТОПАДА Д.В., ... не судимого, содержащегося под стражей с 23 августа 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ УК РФ;

ЛОСКУТОВА А.Е., ... судимого:

1) 12 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 руб., штраф уплачен Дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Листопад Д.В. Дата приобрел у неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью последующего сбыта наркотическое средство героин, массой 0,754 гр., незаконно хранил его дома по адресу Адрес

Дата в дневное время ФИО1 действующий в рамках оперативного мероприятия «Проверочная закупка» обратился к подсудимому Лоскутову А.Е. с просьбой о приобретении наркотического средства. Лоскутов А.Е. зная, что его знакомый Листопад Д.В. занимается незаконным сбытом героина созвонился с ним и договорился о приобретении у него героина. В этот же день Лоскутов А.Е. и ФИО1 около 16 час. встретились возле Адрес, где последний передал Лоскутову А.Е. деньги в сумме ... руб., подсудимый действуя в личных интересах и интересах ФИО1 в Адрес, передал Листопаду Д.В. деньги. Подсудимый Листпад Д.В. реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, согласно достигнутой договоренности, около 16 час. этого же дня незаконно сбыл Лоскутову А.Е. за ... руб., а Лоскутов А.Е. незаконно приобрел наркотическую смесь, в состав которой входит - героин, массой 0,754 гр., при этом он же, часть наркотического средства, массой 0,393 гр. передал ФИО1, а остальное, массой 0,361 гр. незаконно хранил при себе для личного потребления.

Преступные действия Листопада Д.В. не были доведены до конца, поскольку Лоскутов А.Е. в этот же день был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра героин у него был изъят, а ФИО1 после окончания «проверочной закупки» добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство.

Подсудимый Листопад Д.В. вину не признал, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ в ходе следствия и в судебном заседании.

Подсудимый Лоскутов А.Е. вину признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтвердив, что по просьбе знакомого ФИО1 обратился к Листопаду Д.В. за героином. Тот за ... руб. переданные ему свидетелем сбыл героин, часть которого он передал ФИО1 а часть оставил себе.

Вина подсудимых подтверждается показаниями свидетеля ФИО1. пояснившего, что ранее употреблял наркотические средства, которые приобретал у Лоскутова А.Е. Дата принял участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка», выступая покупателем наркотических средств. В присутствии сотрудников полиции созвонился по номеру № с Лоскутовым А.Е., договорился на приобретение 1-1,5 гр. героина возле Адрес. В присутствии понятых он был досмотрен, после чего ему были вручены денежные средства в сумме ... руб. В назначенное время с сотрудниками полиции подъехали к указанному месту, дождавшись подсудимого передал ему ... руб., но тот взял только ... руб. и ушел. Через некоторое время он снова позвонил, они встретились, зайдя в ... передал ему героин, при этом часть отсыпал себе, об этом они договорились заранее, а оставшуюся часть передал ему (л.д.98 ).

Свидетель ФИО2 участвующий понятым при досмотре свидетеля ФИО1 перед проведением оперативных мероприятий подтвердил, что тот был досмотрен, запрещенных предметов при нем обнаружено не было, номера и серии денежных средств в сумме ... руб., переданных для приобретения наркотических средств были зафиксированы в протоколе (л.д.109).

Вышеуказанные действия отражены в протоколе досмотра покупателя и пометки денежных купюр (л.д. 6).

Из показаний свидетелея ФИО3 следует, что получив информацию о том, что Листопад Д.В. с Лоскутовым А.Е.занимаются незаконным оборотом наркотических средств было принято решение о проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». В роли покупателя принял участие свидетель ФИО1 В присутствии двух понятых последний был осмотрен, ему были вручены денежные средства, договорившись по телефону с Лоскутовым А.Е. поехали на встречу, возле Адрес свидетель передал подсудимому деньги, тот взял ... руб. ушел за героином к Листопаду Д.В., через некоторое время вернулся и передал его ФИО1 после чего их задержали (л.д.68).

Аналогично в ходе следствия пояснял свидетель ФИО4.(л.д.95) дополнительно указав, что после задержания Лоскутова А.Е., последний подтвердил, что героин купил у Листопада Д.В., сообщил его адрес. При осмотре его жилища в кармане куртки, были обнаружены денежные средства в сумме ... руб., при этом ... руб., денежная купюра, переданная свидетелю ФИО1 на приобретение наркотиков.

Свидетель ФИО5 участвующий в качестве понятого (л.д.97)показал, что при досмотре Лоскутова А.Е. после задержания у него был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Свидетель ФИО1 участвующий в оперативных мероприятиях добровольно выдал героин и деньги в сумме ... руб., все это отражено в протоколе (л.д.15).

Согласно заключению экспертиз (л.д. 27, 86-87) добровольно выданное ФИО1 вещество бежевого цвета, является наркотической смесью, в состав которой входит героин, массой 0, 393 гр. Изъятое у Лоскутова А.Е. порошкообразное вещество, является наркотическим средством - героин, массой 0, 361 гр.

Свидетель ФИО6 принимавшая участие в качестве понятой при осмотре жилища Листопада Д.В. подтвердила, что в кармане куртки, находящейся в комнате, принадлежащей подсудимому были обнаружены денежные средства в сумме ... руб., из них ... руб., которые ему передал Лоскутов А.Е. при покупке героина, т.е. деньги полученные Листопадом Д.В. за сбыт героина (л.д.101).

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 10) следует, что в ходе осмотра комнаты подсудимого обнаружены денежные средства, купюра достоинством ... руб. совпадает с серией и номером денежных средств, переданных свидетелю ФИО1 на приобретение героина.

Согласно протокола (л.д. 106) изъятая детализация входящих, исходящих соединений абонентского номера принадлежащего Лоскутову А.Е. свидетельствует о том, что Дата он неоднократно звонил Листопаду Д.В.

Оценивая в совокупности исследованные по уголовному делу доказательства, суд находит вину подсудимых установленной, действия Лоскутова А.Е. квалифицирует ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, действия Листопада Д.В. - ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление им не было доведено до конца по обстоятельствам, независящим от воли виновного.

О виновности подсудимых в совершении указанного выше свидетельствуют последовательные и логичные показания свидетелей, полностью согласующиеся с материалами уголовного дела.

Отказ Листопада Д.В. от дачи показаний в ходе следствия и в судебном заседании, является как средство защиты и избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимых были совершены под наблюдением сотрудников полиции, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поэтому преступление подсудимым Листопадом Д.В. не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли последнего. Вина подсудимого, кроме показаний Лоскутова А.Е. подтверждается другими объективными доказательствами, в том числе и детализацией телефонных переговоров, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу были проведены в соответствие с требованиями закона об оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуальным законодательством РФ, направлены на изобличение Листопада Д.В. и Лоскутова А.Е. В поле зрения сотрудников полиции Листопад Д.В. попал, как сбытчик героина Лоскутову А.Е., что исключает возможность говорить о провокационных действиях со стороны сотрудников полиции, законность полученных сведений при производстве оперативных мероприятий в отношении указанных лиц сомнения не вызывает, сведения отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам установленными ст.74 УПК РФ, в силу ст. 88, 89 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности собранными доказательствами и могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, Листопад Д.В. несудим, Лоскутов А.Е. судим, подсудимые ...

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает признание и раскаяние подсудимого Лоскутова А.Е., ...

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает, что подсудимому Листопаду Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, исправление Лоскутова А.Е. возможно без изоляции от общества.

Имущественное положение Листопада Д.В. и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, позволяет суду не назначать ему дополнительных наказаний.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ЛИСТОПАДА Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание – 5 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 15 ноября 2012 года.

ЛОСКУТОВА А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – один год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 мес., возложив на него обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без их уведомления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Листопаду Д.В. оставить содержание под стражей, Лоскутову А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть Листопаду Д.В. в срок отбытия лишения свободы, содержание под стражей с 23 августа 2012 года по 14 ноября 2012 года.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений- хранить при деле, телефон- и наркотическое средство, массой 0,754 гр. – уничтожить.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

/Л.П.ПАНИНА/