Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2017 (2-968/2016;) ~ М-977/2016 от 26.12.2016

        Дело № 2-94/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша               27 марта 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

с участием ответчика Ярва Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ПАО Сбербанк к Ярва Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ПАО Сбербанк (далее - Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ярва Е.А. (далее - заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита на «Приобретение готового жилья» в сумме 1 445 000 руб. 00 коп. на срок 240 месяцев под 12,40% годовых. Кредитные средства перечислены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора на его ссудный счет. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязался предоставить в залог приобретенный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 10-10-04/001/2012-356. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные условиями кредитного договора. В нарушение принятых обязательств по договору заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора в части погашения кредитной задолженности и процентов. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 524 681 руб. 57 коп., в том числе: основной долг - 1 359 502 руб. 86 коп., проценты - 102 158 руб. 36 коп., неустойка по основному долгу - 9 680 руб., неустойка по процентам - 53 340 руб. 35 коп. Сбербанк России с учетом уточнений к иску просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за указанный период в размере 1 524 681 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 823 руб. 41 коп., а также обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации залогового имущества в соответствии с результатами проведенной оценочной экспертизы.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ярва Е.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки по месту его жительства отправлялись судом дважды, однако были возвращены по истечение срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами наличие неисполненного кредитного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (преобразовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Ярва Е.А.

Согласно ст. 309 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон по ипотеке) жилое помещение приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору купли-продажи приобрел <адрес> в <адрес> (далее - Договор купли-продажи).

В соответствии с пунктом 8 указанного Договора купли-продажи приобретаемая квартира находится в залоге у Кредитора с момента государственной регистрации права собственности.

Право собственности и право залогодателя (Сбербанка России) на квартиру зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 10-10-04/001/2012-356 и подтверждается закладной, составленной и подписанной ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, а также Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ серия 10-АБ 479012.

В силу пунктов 4.1, 4.2 Кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности за время действия кредитного договора.

Пунктом 5.3.4 Кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредиту и процентам за пользование им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 524 681 руб. 57 коп., в том числе основной долг - 1 359 502 руб. 86 коп., проценты - 102 158 руб. 36 коп., неустойка - 63 020 руб. 35 коп.

Ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако досрочный возврат кредитных средств ответчиком не произведен.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства, не вносят периодические платежи в счет погашения задолженности, тем самым существенно нарушая его условия, требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на имущество, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредит, уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись несвоевременно, что подтверждается Выпиской по ссудному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенную квартиру.

На основании п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя, в остальных случаях.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта №С/17 судебной оценочной экспертизы, составленным индивидуальным предпринимателем КЕЭ рыночная стоимость <адрес> в <адрес> составляет 1 216 000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона и не имеет противоречий.

Таким образом, начальную продажную цену квартиры следует установить в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в заключении оценщика, а именно в 972 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21 823 руб. 41 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, по общему правилу гражданского судопроизводства обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При этом судебные расходы, связанные с получением доказательств, должна нести сторона, представляющая доказательства, которая в случае состоявшегося решения суда в ее пользу, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ имеет возможность возместить понесенные по делу судебные расходы.

Истец, обратившись в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, обязан доказать не только наличие и размер кредитной задолженности у ответчика, а также размер рыночной стоимости заложенного имущества, на которое он просит обратить взыскание, а поскольку истцом сведений о рыночной стоимости квартиры не предоставлено, суд не обладающий специальными познаниями в области оценки квартир, назначил по ходатайству Сбербанка России, по делу судебную оценочную экспертизу, возложив обязанность оплаты расходов по ее проведению на истца, на котором лежит обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается.

Таким образом, расходы по проведению судебной оценочной экспертизы по материалам гражданского дела подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ярва Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 524 681 (Один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) руб. 57 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - <адрес> Республики Карелия, общей площадью 26,7 кв. м., этаж 4, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 972 800 рублей.

Взыскать с Ярва Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 823 руб. 41 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ПАО Сбербанк в пользу индивидуального предпринимателя КЕЭ расходы по производству судебной оценочной экспертизы в размере 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья          Софронова И.А.