Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5140/2021 ~ М-4346/2021 от 10.06.2021

66RS0№-08

Дело №

Мотивированное решение изготовлено

30.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по предоставлению и обслуживанию карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «<ФИО>1» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании с <ФИО>2 в пользу Акционерного общества «<ФИО>1» задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 713 руб. 86 коп., а также 3 614 руб. 28 коп. уплаченной государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обратилась к ЗАО «<ФИО>1» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту «<ФИО>1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, открыть банковский счет, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГПК РФ кредитование такого счета, и с этой целью установить лимит задолженности.

Согласно заявлению, <ФИО>2 подтвердила, что ознакомлена с документами, регламентирующими данные правоотношения, а именно «Условиями предоставления и обслуживания карт «<ФИО>1», «Тарифами ЗАО «<ФИО>1» по картам «<ФИО>1». Указал на согласие с ними и принял на себя обязательства по их соблюдению.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 открыл <ФИО>2 счет карты №.

В соответствии с тарифным планом:

- плата за выпуск и обслуживание карты, ежегодно - 900 рублей;

- плата за обслуживание счета;

- размер процентов, начисляемых по кредиту, годовых:

на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом <ФИО>1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств- 36%;

- плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных <ФИО>1 за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей);

- минимальный платеж - 5% от задолженности клиента основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода;

- плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей; 4-й раз подряд – 2 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ После получения и активации карты <ФИО>1 установил ответчику лимит в размере 30 000 рублей.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 109 039 руб.66 коп., что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 в соответствии с условиями кредитного договора направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 121 779 руб. 79 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    После выставления заключительного счета-выписки на счет клиента поступили денежные средства в размере 1 065 руб. 93 коп., которые списаны <ФИО>1 в погашение просроченной задолженности.

    Таким образом, задолженность по договору составляет 120 713 руб. 86 коп.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счете-выписке, исполнены не были.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, <ФИО>1 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга был вынесен судебный приказ на взыскание с Ответчика задолженности по договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными Ответчиком возражениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

     Исследовав доказательства по делу, суд считает необходимым указать следующее

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обратилась к ЗАО «<ФИО>1» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту «<ФИО>1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, открыть банковский счет, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГПК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности.

<ФИО>1 открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

<ФИО>1 выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого заявления, так и в Условиях, и в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик активировал карту.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт использования кредитных денежных средств перечисленных на счет указанной карты, не оспорил.

Как следует из материалов дела, ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

В соответствии с Условиями, ответчику ДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности по договору в полном объеме в размере 121 779 руб.79 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По доводам искового заявления, не оспоренным ответчиком, до настоящего времени задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, и составляет 120 713 руб.86 коп.

Указанный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает во внимание данные расчеты.

Возражая против исковых требований, ответчик просит применить срок исковой давности.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности по договору в полном объеме в размере 121 779 руб.79 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование ответчиком в указанный в нем срок исполнено не было.

Суд полагает позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском обоснованной, поскольку, с учетом приведенных положений законодательства, течение срока исковой давности началось при наступлении даты установленной истцом ответчику для возврата всей суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, при не исполнении которого <ФИО>1 узнал о нарушении своих прав.

Соответственно трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Между тем с иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Судебный приказ по заявлению <ФИО>1 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ также за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по предоставлению и обслуживанию карты оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья