Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2015 ~ М-997/2015 от 30.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

При секретаре Вериной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ООО УЖКК «Электрощит» к Марченко И. А., Ежову Д. Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УЖКХ «Электрощит» обратилось с заявлением к Марченко И. А., Ежову Д. Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что ответчики являются нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилой площади. Долг за предоставленные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> года составляет 73431,01 рублей. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако ее не погасили. Просит взыскать с ответчиков, с учетом уточнений, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 8908,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2648,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Дюсамалиев Т.А. исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков пени в размере 8908,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату госпошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, была выбрана управляющая организация ООО УЖКК «Электрощит», утверждены условия договора, предусматривающие полномочия, обязанности управляющей организации по управлению многоквартирным домом. Данные решения были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес>.

ООО «УЖКК «Электрощит» в период управления вышеуказанным многоквартирным домом для предоставления ответчику коммунальных услуг были заключены договоры с поставщиками на предоставление населению коммунальных услуг. Истцом созданы все необходимые условия для проживания ответчика в квартире, в частности, своевременно предоставляются услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением.

Нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Марченко И.А., членами семьи нанимателя являются Ежов Д.Н., <дата> и ФИО, <дата>, которые зарегистрированы в данном жилом помещении.

Из лицевого счета на спорное жилое помещение следует, что коммунальные платежи насчитываются на зарегистрированных в <адрес> человек.

Согласно ст. 678 ГК РФ ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статьей 682 ГК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение должна вноситься в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что в период рассмотрения данного гражданского дела истцами была погашена сумма основного долга в размере 76481,80 рублей, что подтверждается чек-ордером от 21.05.2015г.

В связи с чем суд признает обязательства ответчиков перед исполненным в части взыскания основного дога за коммунальные платежи.

В силу ст. 29 постановления Правительства РФ от <дата> № выбранная собственниками управляющая компания вправе требовать погашения имеющейся задолженности за коммунальные услуги, используя все доступные способы, предоставленные законом для восстановления и защиты своих нарушенных прав, и законных интересов.

В силу ст. 155 п. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальный услуги (должник) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплат соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 ГК неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки оплаты ответчиком денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, а также то, что основной долг был погашен полностью ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленных истцом неустойки за неисполнение обязательств по оплате до 500 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствует расчет указанной суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины, поскольку эти расходы являлись необходимыми, были понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, что подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УЖКК «Электрощит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Марченко И. А., Ежова Д. Н. в пользу ООО «УЖКК «Электрощит» пени в размере 500 руб.

Взыскать с Марченко И. А. в пользу ООО «УЖКК «Электрощит» расходы по оплате государственной пошлине в размере 1324,6 руб.

Взыскать с Ежова Д. Н. в пользу ООО «УЖКК «Электрощит» расходы по оплате государственной пошлине в размере 1324,6 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: