Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7109/2014 ~ М-7961/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-7109/24-2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» декабря 2014 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе судьи Пронской И.В., при секретаре судебного заседания Колычевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Кравцову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с вышеуказанным иском, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Деловой мир» (ОАО) и Кравцовым Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых. Банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика №. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 127 857 рублей 22 копейки, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 75 805 рублей 78 копеек, задолженности по процентам – 42 051 рубль 44 копеек., пени за нарушения сроков оплаты в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Деловой мир» (ОАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Кравцова Н.В. было уступлено ООО «Компания Траст». В связи с изложенным, истец просит взыскать с Кравцова Н.В.. вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 757 рублей 14 копеек.

Представитель истца Колтунова А.В. в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца и указывала об отсутствии возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик Кравцов Н.В. в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд, учитывая мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 и частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Деловой мир» (ОАО) и Кравцовым Н.В был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых (п.1.1, п. 2.2 кредитного договора).

Кредит выдан Заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет Заемщика № открытый в Банке.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора платежи по возврату кредита, начисленных Банком процентов должны производиться Кравцовым Н.В. ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, и сумму погашения основного долга, в виде платежа в размере 3768 рублей.

Как видно из выписки по счету, Кравцов Н.В. свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, последний платеж на сумму 2638 рублей 06 копеек был внесен им ДД.ММ.ГГГГ г.

Задолженность Кравцова Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет следующие суммы: по основному делу – 75 805 рублей 78 копеек, по процентам – 42 051 рубль 44 копейки, по неустойке – 438 536 рублей 44 копейки. Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 10000 рублей и просит взыскать с ответчика Кравцова Н.В. задолженность в размере 127 857 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования №, согласно приложению 1 к которому право требования задолженности по кредитному договору с Кравцова Н.В. было уступлено ООО «Компания Траст». Ответчик Кравцов Н.В. надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком Кравцовым Н.В. принятых в соответствии с кредитным договором обязательств по своевременному возврату суммы кредита, требование истца, основанное на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора, соответствующего нормам действующего гражданского законодательства, являются правомерными.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Компания Траст» к Кравцову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3757 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кравцова <данные изъяты> в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 857 рублей 22 копейки, судебные расходы в сумме 3757 рублей 14 копеек, а всего 131614 (сто тридцать одну тысячу шестьсот четырнадцать) рублей 36 копеек.

Ответчик Кравцов Н.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С заочным решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: