Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2020 (1-219/2019;) от 02.12.2019

УИД 23RS0045-01-2019-003221-37 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-10/2020

г. Славянск-на-Кубани.                                                            04 марта 2020г.

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

с участием прокуроров Волкодав Е.А., Галки И.С.,

подсудимой Журавлёвой И.С.,

защитника адвоката Никитина А.Н., представившего ордер (...) и удостоверение (...),

потерпевшего КАВ,

при секретарях Дей В.В., Киселеве В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Журавлёвой И.С., (...), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлёва И.С.,управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Журавлёва И.С. 30.09.2019 года, около 21 часа 35 минут, в г.Славянске-на-Кубани Краснодарского края, имея водительское удостоверение, дающее право на управление транспортным средством - автомобилем категории «В», управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак (...) регион без обязательного полиса «ОСАГО», являясь участником дорожного движения, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, нарушила их. В указанное время, следуя задним ходом в условиях ближнего света фар и уличного освещения на вышеуказанном автомобиле по проезжей части ул. Школьной, г. Славянска-на-Кубани, со стороны ул. Ленина в направлении ул. Красной, напротив строения № (...), произвела остановку у правого края проезжей части ул. Школьной, включила на автомобиле аварийную сигнализацию. Журавлева И.С. в указанной дорожной ситуации должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, она должна принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Находясь у правого края проезжей части, она решила произвести маневр поворота налево в сторону стоянки, расположенной слева по ходу движения, перед началом выполнения указанного маневра заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, не убедилась в безопасности предпринимаемого маневра поворот налево и в отсутствии на достаточном для поворота расстоянии транспортных средств, движущихся в попутном направлении, приступила к выполнению вышеуказанного маневра, пересекая сплошную осевую линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, которую пересекать запрещается. В процессе выполнения маневра, на полосе движения в направлении ул. Ленина, допустила столкновение задней левой боковой частью своего автомобиля с передней частью мотоцикла «KAWASAKININJA 400R», государственный регистрационный знак (...), под управлением КАВ двигавшегося в попутном направлении.

В результате столкновения указанных транспортных средств согласно заключению эксперта (...) от 18.11.2019г. водителю мотоцикла «KAWASAKININJA 400R» КАВ причинены повреждения в виде (...) Причиненные гражданину КАВ повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Журавлёва И.С. вследствие преступной небрежности, своими неосторожными действиями нарушила требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 1.З.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков;

п. 1.5.: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.2.1.: Водитель механического транспортного средства обязан: п.2.1.1.: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом;

п.8.1.: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 8.5.: Перед поротом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение;

Кроме того, она нарушила требования Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которому горизонтальную разметку 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, пересекать запрещено.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным Журавлевой И.С. дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинение тяжкого вреда здоровью КАВ

Подсудимая Журавлева И.С. вину не признала и показала, что двигалась по ул. Красной с ул. Ленина, поворачивала, уже совершала маневр, слышит удар, увидела на ее стороне, на противоположной уже, мотоцикл лежал. То есть он на встречку уже выехал. Она не виновна. Она смотрела в зеркало, никого не видела, никого не было. Она посмотрела налево, направо, перед тем, как совершить маневр, выключила аварийку, включила поворотник налево, пропустила движение справа, никого уже не было, она пропустила машины, которые двигались навстречу и в попутном направлении, дорога полностью была разгружена и была пуста. Она начала совершать маневр и слышит удар, тогда она уже полностью завершила маневр на полосу встречного движения, она уже практически была на стоянке, там уже было сантиметров 5 до бордюра. У нее закипела машина, она приостановилась, включила аварийку, машина начала кипеть, она подумала завернет, покурит и посмотрит, что с машиной. Правил она не нарушала, она поворачивала налево на стоянку, там была прерывистая линия, сплошную линию она может задела чуть-чуть. Машину убрала с места ДТП, т.к. была в шоке.

Потерпевший КАВ показал, что 30.09.2019 года он двигался по ул. Красной со стороны ул. Набережной, выехал, повернул налево,на ул.Школьную в сторону ул. Ленина. Ещё до момента поворота он видел, что стоит машина ВАЗ - 2112 на аварийной сигнализации, затем сдает задним ходом. Он оценил это, не стал сильно разгоняться, скорость у него была где-то 40 км. В момент подъезда к машине, машина, не показывая сигнал поворота, делает резкий разворот налево в его сторону. Он предпринял торможение, даже на видео видно, как лампы заднего тормоза загораются. Столкновение было на его полосе. После ДТП подсудимая свою машину сразу же с места ДТП убрала на стоянку. Она подбежала к нему и стала кричать, куда ты нёсся, стала звонить кому-то и спрашивать, лишат ли её прав, потом приехала скорая, приехала полиция, сотрудник ДПС вышел из машины, и начал на всю улицу кричать, что ему все понятно, ты ехал на встречке, если грязь на встречке. Но на схеме ДТП видно, что мотоцикл лежит на своей полосе, на видео видно, что как мотоцикл ехал по своей полосе, затормозил, когда автомобиль перекрыл ему дорогу, и упал на своей полосе движения, но у инспектора ДПС такое мнение, что он допустил столкновение на встречной полосе. Грязь была рассыпана, начиная с его полосы, и протянулась до встречки. Схему он подписал, но находился в шоковом состоянии. Со схемой он согласен, единственное, с чем он не согласен, что он не указал тормозной путь. При торможении у него заднее колесо немного понесло вправо. Следов на асфальте он не виде, т.к. после аварии лежал на асфальте, приехала скорая и забрала его. Когда он врезался в автомобиль, передняя часть автомобиля была на встречке, а так как столкновение было практически на краю заднего бампера, то корма у автомобиля была на его полосе. Поэтому столкновение произошло на его полосе по ходу движения. Он представляет суду решение Славянского городского суда, которым признана его невиновность в этом ДТП.

Свидетель БНВ показал, что работает инспектором Славянского взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району. 30.09.2019г. он находился на маршруте патрулирования. Поступило сообщение из дежурной части ОМВД, что на (...), произошло ДТП, напротив отдела. Прибыли туда, там уже стояла скорая помощь и оказывала помощь потерпевшему, он подошел сразу к потерпевшему, спросил, что произошло, где вторая машина. Оказалось, что машина была убрана с места ДТП на стоянку. Мотоцикл лежал на своей полосе, ось переднего колеса находилась на сплошной линии разметки, осыпь грязи, осколков мотоцикла, находились на полосе встречного движения, по ходу движения мотоцикла. От машины осколков не было, была только грязь на полосе встречного движения. Были приглашены понятые, потерпевшего скорая помощь забрала в больницу. Он пришел к выводу, когда всех опросил, что гражданка поворачивая налево, выехала на полосу встречного движения, а гражданин при возникновении опасности, не принял всех мер, принял левее и выехал на полосу встречного движения, произошло ДТП. Это он установил по осыпи грязи и грунта. По видеозаписи было видно, что водитель, двигаясь прямо, меняет траекторию, смещается при возникновении опасности. Так же водитель пояснял в предыдущих заседаниях по административному делу, что он заблаговременно видел транспортное средство, стоящее на аварийной сигнализации, но он думал, что та поедет прямо.

На предварительном следствии свидетель БНВ дал показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что по прибытию на место происшествия было установлено, что Журавлёва И.С., управляя автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Т 373 АТ/23, при повороте налево заблаговременно не заняла крайнее левое положение на проезжей части, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, создала опасность в движении транспортным средствам, приступила к выполнению указанного маневра, при этом совершала указанный маневр через сплошную осевую линию дорожной разметки 1.1, разделяющую потоки противоположных направлений, где в этот момент в попутном направлении двигался мотоцикл КAWASAKI NINJA 400R, государственный регистрационный знак (...), под управлением КАВ который своевременно перестроился для объезда автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак (...), который находился справа и была включена аварийная сигнализация. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. У него была видеозапись указанного происшествия на компактдиске, которая у него была изъята                                                  ст. следователем НВА с целью приобщения к материалам проверки.

В судебном заседании БНВ заявил о том, что таких показаний он следователю не давал и подпись в протоколе допроса ему не принадлежит. Он не мог сказать, что человек заблаговременно перестроился, там даже по записи видно, что человек никуда не перестраивался, он едет прямо. При опросе гражданки она сказала, что хотела встать на стоянку, поэтому он сказал, что она хотела повернуть налево, а не развернуться. Показания о том, что мотоциклист тормозил он дал с его слов. Он считает, что столкновение было на встречной полосе. Схему ДТП составлял он. Никакого конфликта с К у него нет, просто на него был составлен административный протокол, а он вину не признает. В настоящее время у судьи Ковальчук еще не закончено дело по жалобе К на постановление о привлечении его к административной ответственности.

После допроса в качестве свидетеля следователя НВА БНВ пояснил, что он дополнительно ознакомился с рапортом, письменным объяснением и протоколом его допроса, и подтверждает, что он подписывал эти документы, в них записано все верно.

Несовершеннолетний свидетель КВИ в присутствии законного представителя показал, что 30.09.2019 года произошло ДТП с участием мотоцикла, который двигался по своей полосе, водитель машины сдала назад, и произошло столкновение. Он стоял в сквере возле полиции метров за 20 до происшествия. Было темно, но там было освещено. Он видел, как автомобиль сначала сдавал назад, потом остановился и начал разворачиваться через сплошную линию разметки, переезжал дорогу поперек. В этот момент мотоцикл в него въехал. После ДТП он подошел на место происшествия, дождался скорую и полицию, подошел к сотрудникам полиции, их было двое, и спросил, нужен ли он, ему сказали, что он может быть свободен. Потом ему позвонил сотрудник полиции, сказал, чтобы дал показания.

На предварительном следствии КВИ в присутствии законного представителя КОГ дал показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он был очевидцем дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.09.2019 около 21 часа 35 минут, в г.Славянске-на-Кубани около отдела МВД России по Славянскому району, расположенного по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Школьная, 301, напротив строения (...) по ул. Школьной. Так, в указанное время он со своим другом Янковским Артемом увидели как автомобиль марки «ВАЗ 21120» серебристого цвета двигался задним ходом. После остановился у правого края проезжей части ул. Школьная и на автомобиле загорелась аварийная сигнализация. Все двигавшиеся автомобили стали объезжать указанный автомобиль. Потом он увидел как по ул. Школьной, со стороны ул. Красной в направлении ул. Ленина двигался мотоцикл, который также сместился к центру проезжей части с целью объезда указанного автомобиля. Однако, водитель автомобиля ВАЗ 21120, не выключая аварийной сигнализации, приступил к маневру поворота. В результате чего на полосе движения мотоцикла, произошло столкновение мотоцикла и автомобиля.

В судебном заседании КВИ и его законный представитель КОГ данные показания подтвердили. КВИ пояснил, что после удара автомобиль заехал на стоянку на другой стороне улицы. На дороге он видел грязь, которая начиналась на полосе движения мотоцикла и переходила на встречку, а на полосе мотоцикла были стекла от фар.

Свидетель ЛВВ показал, что работает сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району. Они с БНВ выехали на ДТП по вызову. На дороге ближе к центру лежал мотоцикл. Автомобиль ВАЗ -2112 стоял на парковке напротив отдела полиции. Потерпевший лежал на дороге возле мотоцикла, ему требовалась медицинская помощь, приехала вскоре скорая помощь и отвезла его в Славянскую ЦРБ. Подошли свидетели, два человека, он данные их записал и передал потом следователю. На месте ДТП была сплошная линия разметки. Место столкновения они определили по осыпи грязи, осыпи пластика, осыпи стекол, основная осыпь была на встречной полосе, часть осыпи была на полосе мотоцикла. Но там все было разбросано, потому что и транспортные средства там проезжали, они же не сразу приехали на место ДТП. Были ли следы торможения, он не помнит.

Свидетель НВА показал, что работает старшим следователем СО ОМВД РФ по Славянскому району и данное уголовное дело находилось в его производстве. Он пришел к выводу о виновности Журавлевой И.С. Протокол допроса свидетеля БНВ составлен в соответствии с его показаниями, свидетель лично расписался в протоколе.

Несовершеннолетний свидетель ЯАА показал, что в начале сентября он сидел в парке со своим знакомым Квитень. Обстоятельства он плохо помнит. Было темно. Он видел, что на дороге автомашина с включенной аварийкой задним ходом пересекала дорогу и он услышал удар. В машину врезался мотоцикл. Они подошли на место, но его никто не опрашивал.

Кроме показаний потерпевшего, показаний свидетелей, виновность подсудимой Журавлевой И.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ подтверждается следующими материалами уголовного дела:

рапортом заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России поСлавянскомурайону майора полиции СЕС от 17.10.2019г., согласно которому 30.09.2019г. около 21 часа 35 минут в г.Славянске-на-Кубани водитель Журавлёва И.С., управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак (...), напротив строения (...) по (...) при повороте налево пересекла дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположенных направлений, и допустила столкновение с мотоциклом «КAWASAKI NINJA 400R», государственный регистрационный знак (...) под управлением КАВ, двигавшегося в попутном направлении. Согласно заключению эксперта (...) от 09.10.2019г. водителю мотоцикла «КAWASAKI NINJA 400R» КАВ причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья;

протоколом осмотра места совершения административногоправонарушения, фототаблицей и схемой от 30.09.2019г., согласно которым осмотрен участок проезжей части ул. Школьная г.Славянска-на-Кубани напротив строения (...), где было установлено место происшествия. Тип дорожного покрытия проезжей части - асфальт без повреждений дорожного полотна. Состояние дорожного покрытия: сухое. Профиль участка дороги: горизонтальный участок. Имеется дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположенных направлений;      

протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2019г.,согласно которому, был осмотрен служебный кабинет (...) следственного отдела Отдела МВД России по Славянскому району, в ходе которого у сотрудника ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району БНВ был изъят компакт диск CD-R с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.09.2019г. около 21 часа 35 минут в г. Славянске-на-Кубани с участием водителя Журавлёвой И.С. и КАВ;

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 20.11.2019г., согласно которым дополнительно была осмотрена проезжая часть ул. Школьной, г. Славянска-на-Кубани напротив строения (...), где 30.09.2019 около 21 часа 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Журавлёвой И.С. и КАВ;     

протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 18.11.2019г., согласно которым была осмотрена и постановлением от 18.11.2019г. приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства видеозапись на компакт диске CD-R с изображением дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.09.2019г. около 21 часа 35 минут, с участием водителей Журавлёвой И.С. и КАВ;

протоколом выемки от 20.11.2019г., согласно которому у подозреваемой Журавлёвой И.С. был изъят автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак (...) с механическими повреждениями, образованными в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.09.2019г. около 21 часа 35 минут с участием водителей Журавлёвой И.С. и КАВ;             

протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 20.11.2019г., согласно которым был осмотрен и постановлением от 20.11.2019г. признан в качестве вещественного доказательства автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак (...) с механическими повреждениями, образованными в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.09.2019г. около 21 часа 35 минут с участием водителей Журавлёвой И.С. и КАВ;

протоколом выемки от 20.11.2019г., согласно которому у потерпевшего                           КАВ был изъят мотоцикл КAWASAKI NINJA 400R, государственный регистрационный знак 7719 КО/23, с механическими повреждениями, образованными в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 30.09.2019г. около 21 часа 35 минут с участием водителей Журавлёвой И.С. и КАВ;             

протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 20.11.2019г., согласно которым был осмотрен и постановлением от 20.11.2019г. признан в качестве вещественного доказательства мотоцикл КAWASAKI NINJA 400R, государственный регистрационный знак (...), с механическими повреждениями, образованными в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.09.2019г. около 21 часа 35 минут, с участием водителей Журавлёвой И.С. и КАВ;           

заключением эксперта (...) от 09.10.2019г., согласно которому водителю мотоцикла КAWASAKI NINJA 400R КАВ причинены повреждения в виде (...) Причиненные гражданину КАВ повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия;

заключением эксперта (...) от 18.11.2019г., согласно которому водителю мотоцикла КAWASAKI NINJA 400R КАВ причинены повреждения (...) Причиненные гражданину КАВ повреждения, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия;

Выслушав подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела во всей их совокупности, суд находит, что виновность подсудимой     Журавлевой И.С. материалами дела доказана.

Из материалов дела и показаний потерпевшего следует, что при управлении автомобилем Журавлева И.С. нарушила следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

п. 1.З.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков;

п. 1.5.: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.2.1.: Водитель механического транспортного средства обязан: п.2.1.1.: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом;

п.8.1.: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 8.5.: Перед поротом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение;

требования Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которому горизонтальную разметку 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, пересекать запрещено.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершенным Журавлевой И.С. дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Версии подсудимой и ее защитника о том, что в случившемся виновен водитель мотоцикла потерпевший КАВ, который выехал на встречную полосу движения во избежание столкновения, при этом превысил скорость движения; что он возможно занимается подставами и умышленно столкнулся с ее автомобилем, что возможно телесные повреждения у него были до этого, проверялись в ходе судебного следствия, однако объективного подтверждения не нашли. Эта позиция противоречит показаниям потерпевшего, свидетелей и материалам дела.

Место происшествия находится в зоне обзора камеры видеонаблюдения городской системы «Безопасный город», видеозапись следователем была изъята, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела как вещественное доказательство. В судебном заседании она была осмотрена участвующими в деле лицами, которые убедились в том, что нарушение водителем автомобиля Журавлевой И.С. Правил дорожного движения при пересечении дороги находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Так, на видеозаписи видно, что водитель автомобиля, не убедившись в безопасности своего маневра, пересекая дорогу, перекрыл полосу движения мотоцикла, двигавшегося по своей полосе движения в попутном направлении. Водитель мотоцикла принял меры к торможению, что подтверждается включившимся на мотоцикле стоп-сигналом, но предотвратить столкновение не смог.

Ссылка подсудимой и ее защитника на то, что при возникновении опасности водитель мотоцикла в нарушение правил применил маневр и выехал на полосу встречного движения, объективного подтверждения не нашла. Мотоцикл остался лежать на своей полосе движения, потерпевший КАВ, получивший телесные повреждения, также был обнаружен на его полосе движения.

Прибывший на место ДТП инспектор ДПС БНВ пришел к выводу о виновности КАВ, и свою позицию затем поддерживал в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении КАВ Однако постановлением мирового судьи от 13.11.2019г., оставленным судьей Славянского городского суда 11.02.2020г. без изменения, КАВ признан невиновным в ДТП. В то же время постановлением от 30.08.2019г. по делу об административном правонарушении Журавлева И.С. признана виновной в непредоставлении преимущества в движении КАВ

БНВ в судебном заседании дал противоречивые показания. Вначале он показал, что его показания исказил следователь и подпись в протоколе его допроса ему не принадлежит. Затем после допроса следователя он пояснил, что он дополнительно ознакомился с рапортом, письменным объяснением и протоколом его допроса, и подтверждает, что он подписывал эти документы, в них записано все верно.

В судебном заседании адвокат Никитин А.Н. заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, в удовлетворении которого было отказано по мотивам, указанным в постановлении.

Суд исходил из того, что часть предложенных адвокатом вопросов эксперту носят правовой характер, а для определения технической возможности водителя мотоцикла предотвратить столкновение путем торможения недостаточно технических данных. Так, скорость движения мотоцикла установить невозможно, поскольку никто из участвующих в деле лиц, не назвал ее параметры. Ссылка Журавлевой И.С. на то, что он превысил скорость неконкретна. Судом установлено, что водитель мотоцикла выехал на улицу Школьную с улицы Красной с поворотом налево, а место ДТП находится недалеко от перекрестка. Из видеозаписи можно сделать вывод, что мотоцикл ехал небыстро, а при возникновении опасности в виде внезапного перекрытия дороги автомобилем, водитель мотоцикла затормозил.

Отсутствие на схеме ДТП следов торможения мотоцикла также создает невозможность для выводов эксперта по вопросам, предложенным адвокатом.

Кроме того, суд находит совокупность исследованных доказательств достаточной для принятия решения по делу.

В то же время суд признает обоснованными возражения адвоката Никитина А.Н. против применения п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о нарушении подсудимой скоростного режима.

В соответствии с указанными обстоятельствами и в соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Журавлева И.С.; это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; Журавлева И.С. виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения подсудимой от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Действия подсудимой Журавлевой И.С. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку она, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Журавлёва И.С. совершила преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

На учете в психиатрическом кабинете подсудимая не состоит, у суда нет сомнений в ее вменяемости.

При назначении наказания подсудимой Журавлёвой И.С. суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд отмечает отсутствие в материалах дела обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания следует учесть следующие обстоятельства.

Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в соответствии с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления виновной без изоляции от общества.

С учетом совокупности обстоятельств, характеризующих личность подсудимой и возможности ее исправления, суд назначает наказание в виде ограничения свободы.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 58 от 22.12.2015г. «О назначении судами уголовного наказания», если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании части 3 статьи 47 УК РФ (например, по части 1 статьи 264 УК РФ данное дополнительное наказание может быть назначено при назначении основного наказания не только в виде лишения свободы, но и в виде ограничения свободы).

В соответствии с этим, суд назначает подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, о взыскании стоимости восстановительного ремонта мотоцикла в размере 187 799 рублей, о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей, о взыскании расходов по оплате услуг автоэксперта в размере 5000 рублей.

Подсудимая гражданский иск не признала.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск до принятия судом окончательного решения по уголовному делу.

Обоснованность исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда подтверждена материалами дела. Так, потерпевший в результате неправомерных действий подсудимой получил тяжкий вред здоровью с утратой органа. Это предполагает причинение ему нравственных страданий, степень которых суд оценивает как высокую. В соответствии с этим суд находит, что требования заявлены в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что потерпевший уплатил адвокату по квитанции 5000 рублей за составление искового заявления. Поскольку составление такого заявления предполагает изучение материалов дела, суд признает, что требования заявлены в разумных пределах.

В то же время суд не считает возможным рассмотреть вопрос о взыскании стоимости восстановительного ремонта мотоцикла и о взыскании расходов по оплате услуг автоэксперта, поскольку для этого необходимо привлечение страховой организации, а также установления обстоятельств оценки стоимости ущерба, в которой подсудимая участия не принимала.

Суд признает за потерпевшим право на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: видеозапись на компакт диске CD-R, с изображением дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.09.2019 около 21 часа 35 минут, с участием водителей Журавлёвой И.С. и КАВ, находится в материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак (...), с механическими повреждениями, находится на хранении у Журавлёвой И.С., мотоцикл KAWASAKININJA 400R, государственный регистрационный знак (...), с механическими повреждениями, находится на хранении у потерпевшего КАВВ соответствии с этим, основания для определения судьбы вещественных доказательств не установлены.

Меру пресечения Журавлёвой И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журавлёву И.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься определенной деятельность в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Возложить на Журавлёву И.С.     на период ограничения свободы следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц; не изменять место постоянного жительства по адресу: (...), без согласия указанного государственного органа; не выезжать за пределы г.Славянска-на-Кубани без согласия указанного государственного органа; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения Журавлёвой И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Журавлевой И.С. в пользу КАВ в возмещение морального вреда 300 000 рублей, а также расходы по оплату услуг адвоката 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Копия верна: Судья                                          Н.И.Мурашев

Справка:

Приговор вступил в законную силу 06.05.2020

СОГЛАСОВАНО

Судья                                          Н.И.Мурашев