Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2022 (2-2760/2021;) ~ М-2217/2021 от 15.06.2021

Гражданское дело № 2-73 /2022

УИД 68RS0001-01-2021-003820-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14 января 2022 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи при секретаре с участием: представителя истца Герасимова Е.А. представителя ответчика администрации города Тамбова представителя третьего лица Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова	Беловой Н.Р., Денисовой Ю.О., Заботновой Н.В., Семеновой Е.А, Стрельниковой Ю.Г.,
представителя третьего лица ПАО «Квадра»-«Генерирующая компания»	Полянской И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Егора Александровича к администрации города Тамбова о выделе земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Е.А. является собственником нежилого помещения №1 общей площадью 141,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> (право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ) и арендатором земельного участка по тому же адресу площадью 518 кв.м <данные изъяты> на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о разделе принадлежащего на праве аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> путем выдела в натуре земельного участка площадью 268 кв.м в соответствии со схемой № Акта экспертного исследования АНО ССЭЛ» от ДД.ММ.ГГГГ № (уточнения от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование иска указав, что исходя из расчета арендной платы он оплачивает аренду земельного участка за 268,3 кв.м от его общей площади 518 кв.м. Намерен произвести выдел земельного участка в натуре, при этом площадь и границы вновь образуемого земельного участка будут соответствовать площади нежилого помещения № принадлежащего ему на праве собственности и находиться непосредственно под этим нежилым помещением, что не нарушит ни чьих прав и интересов.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще. Его представитель по доверенности Заботнова Н.В. поддержала требования Герасимова Е.А. по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации города Тамбова по доверенности Семенова Е.А. и представитель третьего лица Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова по доверенности Стрельникова Ю.Г. в судебном заседании просили отказать в иске Герасимову Е.А., мотивируя тем, что выдел земельного участка приведет к вкрапливанию и изломанности границ земельного участка. Раздел спорного участка невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, поскольку это неделимый земельный участок.

Представитель третьего лица Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие и отказать в иске по тем же основаниям, что изложены ответчиком.

Представитель третьего лица ПАО «Квадра»-«Генерирующая компания» Полянская по доверенности оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьих лиц АО «ТКС» и ООО «РКС-Тамбов» в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие и отказать в иске Герасимову Е.А., указав, что выделение в натуре доли земельного участка будет препятствовать ООО «РКС-Тамбов» допуску по ремонту и обслуживанию к сетям водоснабжения и водоотведения.

Представитель третьего лица АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом по доверенности В.А. Кулемина в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие и оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2017г. между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> и ПАО «Квадра-Генерирующая компания» и АО «ТКС» заключен договор аренды земельного участка в <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора №, по условиям которого Арендодатель (Комитет) предоставил, а Соарендаторы (ПАО «Квадра-Генерирующая компания» и АО «ТКС») приняли и используют на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями недвижимого имущества (его части) расположенного на земельном участке с <данные изъяты> по адресу: <адрес> площадью 518 кв.м под помещения, расположенные в здании (бытовое обслуживание, объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны).

Срок действия договора аренды с 19.01.2017 по 06.10.2030.

На основании постановления администрации города Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ между комитетом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером <данные изъяты> вид разрешенного использования под помещения, расположенные в здании, площадью 518 кв.м по <адрес>.

На дату рассмотрения настоящего дела арендаторами спорного земельного участка являются Герасимов Е.А., ООО «РКС-Тамбов» и АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова».

На спорном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> (трансформаторная подстанция), где находятся помещение №1, принадлежащее на праве собственности Герасимову Е.А. площадью 141,4 кв.м и помещения №№ 2-10 общей площадью 131,6 кв.м принадлежащие на праве собственности городскому округу - город Тамбов, из которых помещение №2 арендуется ООО «РКС-Тамбов», помещения № 7-10 находятся в аренде у АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова».

Установлено, что объект капитального строительства (здание БИТС), расположенный на спорном земельном участке является единым объектом капитального строительства.

Таким образом, собственником спорной земли является муниципалитет, а Герасимов Е.А., ООО «РКС-Тамбов» и АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» - ее землепользователями (арендаторами). Владельцами нежилого здания расположенным на этом земельном участке являются городской округ город Тамбов и Герасимов Е.А., а ООО «РКС-Тамбов» и АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» - арендаторами.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пункт 1 ст. 252 ГК РФ предусматривает общее правило о том, что по соглашению участников долевой собственности имущество может быть разделено.

Согласно части 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

На основании ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Специальные нормы относительно раздела земельного участка содержатся в Земельном кодексе РФ.

При решении вопроса о разделе земельного участка необходимо учитывать, что инициативы участников совместной собственности и их соглашения недостаточно для такого раздела. Вновь образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям законодательства. Перечень таких требований содержится в ст. 11.9 ЗК РФ.

Так, земельные участки должны соответствовать минимальным и максимальным допустимым размерам (эти размеры устанавливаются в зависимости от категории земель градостроительными регламентами (ч. 6 ст. 30 ГрК РФ); федеральными законами (см., например, ст. 4 Закона об обороте земель сельхозназначения)).

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Должна оставаться возможность разрешенного использования расположенных на участке (участках) объектов недвижимости.

Должна сохраняться возможность использования обременений.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

Отказывая Герасимову Е.А. в удовлетворении требований о выдели земельного участка в натуре под нежилым помещением, суд исходит из того, что в силу ст.252 ГК РФ, ст.11.5 ЗК РФ только участники долевой собственности могут инициировать вопрос о разделе собственности.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью. Администрация города Тамбова, являющаяся ответчиком по делу, возражала против выдела в натуре части земельного участка расположенного под помещением №1, о чем сообщил представитель администрации города Тамбова в ходе судебного разбирательства.

Герасимов Е.А., обращаясь с настоящим иском в суд и являясь арендатором земельного участка, фактически выражает несогласие с условиями договора аренды и при этом просит разделить земельный участок путем выдела его части в натуре под помещением №1 в нежилом здании.

Между тем, истец правом выдела в натуре земельного участка не обладает, поскольку является не собственником земли, а арендатором. Что является основанием к отказу в иске Герасмимову Е.А.

Вместе с тем, помещение №1 в здании трансформаторной подстанции, находящееся в собственности истца, не выделено в натуре, является единым объектом нежилого здания в целом. При таких обстоятельствах выдел земельного участка под помещением №1 фактически невозможен, поскольку выдел части земли предполагает обособленное его использование, а при неделимости капитального строения расположенного на спорном земельном участке, это не представляется возможным.

Учитывая, что здание расположенное на земельном участке является единым объектом капитального строительства, образование земельного участка площадью 268 кв.м из исходного земельного участка под частью единого объекта капитального строительства приведет к нарушению пункта 8 статьи 11.9 ЗК РФ, в соответствии с которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Согласно п.2 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что права Герасимова Е.А. не нарушены, его иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Герасимова Егора Александровича о разделе земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью 518 кв.м путем выдела в натуре части земельного участка площадью 268 кв.м в соответствии со схемой № Акта экспертного исследования АНО «ССЭЛ» от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.01.2022.

Судья                          Н.Р.Белова