Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-310/2015 от 20.10.2015

Дело № 12-310/15

РЕШЕНИЕ

г. Елизово Камчатского края 24 ноября 2015 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Федорцов ФИО5, рассмотрев жалобу Перелыгина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, в отношении

Перелыгина ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, работающего в ОАО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: город <адрес>

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Перелыгин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 2).

Не согласившись с указанным постановлением, Перелыгин В.В. обжаловал его в Елизовский районный суд Камчатского края, прося об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку он перевозил ребенка пристигнутым специальным удерживающим устройством «ФЭСТ» (л.д. 4).

На рассмотрение жалобы Перелыгин В.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени ее рассмотрения, не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении судебного заседания не просил (л.д. 13, 15).

На основании статьи 25.1 КоАП РФ жалоба была рассмотрена в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности,

Изучив жалобу, допросив инспекторов ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, выявивших событие административного правонарушения, исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД) перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

За нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В силу положений статьи 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции) об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.23 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от ДД.ММ.ГГГГ года Перелыгин В.В. признав виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 2).

Постановление вынесено по тем основаниям, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ года на улице <адрес> городе <адрес> Перелыгин В.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение пункта 22.9 ПДД перевозил на заднем пассажирском сиденье ребенка в возрасте 6 лет без специального удерживающего устройства.

Указанные обстоятельства и виновность водителя транспортного средства в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником органов внутренних дел достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ (л.д. 1) после того, как Перелыгин В.В. стал оспаривать его наличие, а также показаниями инспекторов ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Рябоконь А.С., вынесшего обжалуемое постановление, и Селюнина М.А., несшего ДД.ММ.ГГГГ года службу вместе с инспектором Рябоконь А.С.

Согласно показаниям сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ года в указанное в оспариваемом постановлении время и месте Перелыгин В.В., несмотря на наличие в его транспортном средстве детского удерживающего устройства «ФЭСТ», осуществлял перевозку ребенка в возрасте до 12-лет, стоящего между передними и задними пассажирскими сиденьями без использования указанного устройства.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения в исходе настоящего дела не в пользу Перелыгина В.В. при рассмотрении жалобы не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах и в суде, не имеется.

С учетом вышеизложенного Перелыгин В.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе в части назначенного административного наказания. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы относительно отсутствия в действиях Перелыгина В.В. состава вменяемого ему правонарушения следует признать несостоятельными.

Утверждение Перелыгина В.В. об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о совершении им инкриминируемого ему деяния, основано на неверном толковании требований статьи 26.2 КоАП РФ.

Ссылка Перелыгина В.В. на нарушение его прав на защиту при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления материалами дела об административном правонарушении не подтверждается. В составленных в отношении него процессуальных документах отсутствуют его замечания на ограничение должностным лицом органов внутренних дел его прав на защиту, в том числе с помощью защитника.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, в отношении Перелыгина ФИО7 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.П. Федорцов

Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов