Определение о приостановлении производства по делу (апелляция) по делу № 33-15764/2023 от 16.03.2023

Судья фио УИД 77RS0015-02-2021-005650-53

Дело № 33-15764/2023

№ 2-4038/2021 (Суд 1-й инст.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике судьи Алексий О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Нарской М.Е. по доверенности Романовой Е.П.

на решение Люблинского районного суда адрес от 07 октября 2021 года

У С Т А Н О В И Л А :

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Нарской М.Е. об изъятии нежилого помещения для государственных нужд, возмещении стоимости изымаемого имущества и убытков, причиненных его изъятием.

Стоимость изымаемого помещения и размер убытков определены истцом на основании отчета об оценке от 16 октября 2020 года № П949-20, выполненного независимой оценочной организацией ООО «Оценка и Консалтинг» в размере сумма без учета НДС и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные Нарской М.Е. в связи с изъятием.

Решением Люблинского районного суда адрес иск удовлетворен. На решение подана апелляционная жалоба представителем ответчика Романовой Е.П., в которой указано на неправильное определение стоимости объекта и размера убытков.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Люблинского районного суда адрес от 07 октября 2021 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

15 сентября 2022 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

После повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение Люблинского районного суда адрес изменено в части установления суммы возмещения. Учитывая, что в отчете ООО «Оценка и Консалтинг» об оценке от 16 октября 2020 года № П949-20 имеются две цены с учетом НДС и без учета НДС, коллегия пришла к выводу об установлении суммы возмещения без учета НДС, то есть в размере сумма (сумма – стоимость объекта, сумма – стоимость убытков), которая является наиболее вероятной ценой, по которой спорный объект недвижимости может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд. Отменяя судебное постановление, суд кассационной инстанции предложил установить наиболее вероятную цену, по которой спорный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции; предложено учесть, что с момента составления Отчета об оценке 16 октября 2020 года истекло более двух лет.

При новом рассмотрении в заседании судебной коллегии представитель ответчика Романова Е.П. заявила ходатайство о назначении по делу экспертизы для установления рыночной стоимости объекта и размера вероятных убытков, проведение экспертизы просила поручить одной из двух предложенных организаций, выразив согласие на оплату исследования.

Представитель истца ДГИ адрес и Правительства адрес по доверенности фио предложила другие экспертные учреждения, мнения по вопросам экспертам не выразила, равно как и определенного согласия произвести оплату экспертизы.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Предметом спора является размер возмещения, причитающегося ответчику Нарской М.Е. в связи с изъятием принадлежащего ответчику имущества для государственных нужд. Суд первой инстанции при формировании вывода по данному вопросу опирался на предоставленный истцом Отчет об оценке, составленный в 2020 году, стороны с трактовкой и применением выводов указанных специалистов в ходе рассмотрения дела не соглашались. Истец просил об установлении размера возмещения с вычетом НДС, ответчик указал, что плательщиком налога не является, данная сумма не может быть заминусована. Вторым кассационным судом общей юрисдикции обращено внимание на необходимость установления рыночной стоимости изымаемого имущества. Кроме того, ответчик выразила несогласие с принципом расчета и определения размера убытков в связи с изъятием объекта, ссылаясь на условия заключенного договора аренды и невозможность использования нежилого помещения на протяжении последующего после вынесения решения суда периода.

Учитывая, что для разрешения спора, значимым обстоятельством является размер убытков и стоимости нежилого помещения, для установления данного факта по делу необходимо применение специальных познаний, по делу требуется проведение судебной экспертизы с постановкой перед экспертами предложенных вопросов.

При выборе экспертного учреждения коллегия учитывает право сторон внести свои предложения, выбрать учреждение с наиболее выгодной ценой работы, намерение ответчика произвести оплату и сведения о стоимости исследования, полагает возможным поручить проведение экспертизы фио «Судебный эксперт».

Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы заявлено ответчиком, выразившего согласие оплатить данную работу. С учетом указанного обстоятельства и бремени доказывания, коллегия полагает правильным возложить расходы на оплату экспертизы на ответчика Нарскую М.Е.

Поскольку проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения, в соответствии с ч. 4 ст. 86, ч.4 ст.216 ГПК РФ, в силу которых суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, производство по настоящему делу судебная коллегия считает необходимым приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 87,96,216 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение Автономная некоммерческая организация «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (фио «Судебный эксперт»; ИНН 7714053770, ОГРН 1117799018061; адрес: адрес. адрес.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за уклонение от дачи заключения.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- определить рыночную стоимости нежилого помещения, общей площадью 125,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, д.4/117, кадастровый номер 77:04:0004016:8426;

- определить размер убытков, включающих упущенную выгоду, причиненных изъятием нежилого помещения, общей площадью 125,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, ул .Краснодарская, д.4/117, кадастровый номер 77:04:0004016:8426;

Исследование провести с осмотром нежилого помещения, при отсутствии такой возможности – по документам.

Обязать стороны предоставить доступ экспертам для осмотра объекта.

В распоряжение экспертов предоставить: материалы настоящего гражданского дела.

Оплату экспертизы возложить на ответчика Нарскую Марину Евгеньевну.

Производство по гражданскому делу приостановить до получения заключения экспертов.

Председательствующий:

Судьи: