Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-678/2020 от 09.07.2020

УИД 10RS0011-01-2020-006340-98

№ 12-678/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

6 августа 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пузыревой Н.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № от 25 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пузыревой Н.А.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 25 июня 2020 г. Пузырева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С таким постановлением не согласна Пузырева Н.А., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности или изменить постановление, назначив наказание в виде предупреждения. Указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, в момент перехода дороги в неположенном месте на проезжей части отсутствовали какие-либо транспортные средства, что могло бы повлечь причинение какого-либо вреда. Ранее Пузырева Н.А. к административной ответственности не привлекалась.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Пузырева Н.А., инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Нивин С.В. просили провести судебное заседание в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По правилам пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Основанием для привлечения Пузыревой Н.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 25 июня 2020г. в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, она в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила переход проезжей части дороги в неустановленном для этого месте в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Пешеходный переход».

Событие административного правонарушения и виновность Пузыревой Н.А. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2020 г., который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт имеющихся нарушений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Пузыревой Н.А. подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренный части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, должностным лицом дана верная юридическая оценка действиям привлекаемого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушений, а также лицо, его совершившее.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Пузыревой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. Обоснованность привлечения Пузыревой Н.А. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности не имеется, поскольку оно представляет повышенную опасность для безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, назначенное Пузыревой Н.А. наказание, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, нельзя признать справедливым.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания как в виде штрафа, так и в виде предупреждения (минимальное), при этом, в оспариваемом постановлении от 25 июня 2020 г. должностным лицом не мотивировано назначение привлекаемому лицу более строгого наказания в виде штрафа, учитывая, что отягчающие ответственность обстоятельства в отношении Пузыревой Н.А. установлены не были, с назначенным наказанием Пузырева Н.А. согласна не была.

Как следует из материалов дела, представленных по запросу суда сведений о совершенных Пузыревой Н.А. правонарушениях в области дорожного движения, последняя ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела установлено, что Пузырева Н.А. не оспаривает свою вину в части пересечения проезжей части в неустановленном для перехода месте в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Судья считает, что в данном случае применение административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы о несправедливости назначенного привлекаемому лицу наказания заслуживают внимания, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу, что назначенное должностным лицом наказание не отвечает принципу индивидуализации ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного Пузыревой Н.А. административного наказания на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № от 25 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пузыревой Н.А. изменить, назначив Пузыревой Н.А. административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова