Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2014 ~ М-247/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-445/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2014г. г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Бондаренко О.Ю.,

с участием: помощника прокурора г.Новотроицка Красных Ю.Г.,

представителя истца Мирзаева Ю,И.,

ответчика Кондратьева А.А.,

представителя ответчика Кондратьева А.А.- Сосниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной А.Н., Щукина Д.Е. к Кондратьеву А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Щукина А.Н. и Щукин Д.Е. обратились в суд с иском к Кондратьеву А.А., ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18.40 на <данные изъяты>. автодороги г.<данные изъяты> ответчик Кондратьев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Кондратьевой Т.С., чья автогражданская ответственность была застрахована в ООО «РГС», в нарушение п.8.1 ПДД РФ, при повороте налево на второстепенную дорогу, не убедился в том, что движущийся позади автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением Щукина Д.Е., совершает маневр обгона, допустил столкновение с ним, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> Щукина А.Н. получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред ее здоровью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Гайского городского суда, на основании Протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., Кондратьев А.А. признан виновным в совершении указанного ДТП, ввиду нарушения им п.8.1. ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. Оренбургского областного суда, данное судебное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения и имеет законную силу.

Щукиной А.Н. в ДТП были причинены телесные повреждения. Кроме того, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю <данные изъяты> г/н № принадлежащему на праве собственности истцу Щукиной А.Н., причинены значительные механические повреждения и восстановлению он не подлежит.

В силу Закона «Об ОСАГО», на день ДТП – ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № Кондратьева А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда обратилась истец с заявлением о страховом случае. Признав ДТП страховым

случаем, ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которого недостаточно для восстановительного ремонта ее автомобиля.

Согласно Отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Фролова В.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа, составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., рыночная доаварийная стоимость этого автомобиля составляет <данные изъяты>., а стоимость его годных остатков составляет <данные изъяты>.

Согласно уточненных исковых требований истцы просили взыскать: с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Щукиной А.Н. страховую выплату утраты дохода в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выплату материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку (пени) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф, <данные изъяты> руб. за отчет, <данные изъяты> руб. за услуги эвакуатора;

с Кондратьева А.А. взыскать в пользу Щукиной А.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и деньги в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба;

с Кондратьева А.А. взыскать в пользу Щукина Д.Е. деньги в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба.

В судебное заседание истцы Щукина А.Н. и Щукин Д.Е. не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истцов Мирззаев Ю.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик Кондратьев А.А исковые требования не признал, пояснил, что считает сумму слишком большой, которую просит с него взыскать истец. Он признан виновным в ДТП, но сам не считает себя виновным, поэтому не возместил моральный вред.

Представитель ответчика Кондратьева А.А. просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ. в 18.40 на <данные изъяты>. автодороги г.<данные изъяты> с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Кондратьева А.А., принадлежащего Кондратьевой и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Щукина Д.Е., произошло ДТП, в результате которого пассажир автомобиля Шевралет-Лачетти Щукина А.Н. получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Кроме того, автомобилям были причинены механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Гайского городского суда Кондратьев А.А. признан виновным в совершении указанного ДТП, ввиду нарушения им п.8.1. ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Решением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановление от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения и имеет законную силу.

Определение вины Кондратьева А.А. в ДТП являлась предметом разбирательства как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № на момент ДТП принадлежал Щукиной А.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации (л.д.№).Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит Кондратьевой Т.С., Кондратьев А.А. является страхователем по договору страхования ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ним и ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховыми полисами (л.д.№).Страховая сумма по договору добровольного страхования составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества.

Согласно ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В соответствии с ч. 1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 18.07.2011) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеет место страховой случай- причинение в результате ДТП в период действия договора страхования имуществу потерпевшего вреда, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Кроме того, ООО Росгосстрах» признало факт страхового случая, выплатив страховое возмещение Щукиной А.Н в сумме <данные изъяты> руб. по договору ОСАГО.

Страховая сумма по договору добровольного страхования, заключенному между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах», составляет <данные изъяты>руб.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно отчету Компании «Эксперт Ф», представленному истцом (л.д.№), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износасоставляет <данные изъяты> руб., действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика по делу была назначена оценочная экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. На вопрос о стоимости годных остатков автомобиля эксперт не дал ответа.

Поэтому суд считает необходимым при взыскании суммы ущерба руководствоваться отчетом Компании «Эксперт Ф», представленном истцом, поскольку в экспертном заключении даны ответы не на все вопросы, поставленные судом.

Согласно ст.7 Закона РФ №40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что после ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает доаварийную стоимость автомобиля, суд считает, что наступила полная гибель автомобиля.

Размер страхового возмещения должен быть рассчитан с учетом стоимости годных остатков, которые остались в пользовании истца, поскольку в соответствии с п.5 ст.10 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>., (<данные изъяты> руб.- действительная стоимость автомобиля на день ДТП минус <данные изъяты> руб.- выплаченное истцу страховое возмещение по договору ОСАГО минус <данные изъяты> руб.- годные остатки).

Правовых оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Согласно преамбуле к Закону о «Защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку в соответствии со ст.13 Закона РФ «Об ОСАГО».

Согласно ст.13 Закона РФ №40-ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 Определения Конституционного суд РФ от 21.12.2000 № 263-О установлено, что возможность суда снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с наступлением страхового случая истец Щукина А.Н. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., представила необходимые документы.

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком страховое возмещение истцу по договору ОСАГО выплачено не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» выплатило Щукиной А.Н. ДД.ММ.ГГГГ руб., ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Итого общая сумма выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.

Суд считает, что нарушение ответчиком прав истца на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения безусловно установлено. Размер неустойки определяется судом исходя из размера невыплаченного страхового возмещения в полном объеме <данные изъяты> руб. Суд соглашается с расчетом неустойки истца в первоначальном иске и считает необходимым взыскать её в сумме <данные изъяты> руб. Суд не согласен с расчетом неустойки, указанном в уточненном исковом заявлении. Расчет сделан исходя из суммы в размере <данные изъяты> руб., данная сумма не может быть положена в расчет неустойки, поскольку данная сумма возмещения заявлена истцом ко взысканию в соответствии с договором добровольного страхования автогражданской ответственности, а истец просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об ОСАГО».

Истец Щукина А.Н. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлены обоснованно, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца Щукиной А.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Щукина А.Н. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. ст. 1085 ГК РФ).

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. (ст. 1086 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей (п. 10 Правил). Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с ГК РФ. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 49 Правил).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела и поскольку в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., истица Щукина А.Н. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, находилась на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в указанный период работала в ООО «<данные изъяты>», утраченный заработок подлежит взысканию в пользу Щукиной А.Н.

В связи с чем, на основании заключенного между страховщиком ООО «Росгосстрах» и Кондратьевым А.А. договора, у страховщика возникла обязанность по возмещению ущерба, связанного с повреждением здоровья.

При определении размера возмещения суд исходит из следующего.

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 58 вышеуказанных Правил, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленной истцом справке, утраченный заработок составляет <данные изъяты> рублей. При этом представитель истца пояснил, что расчет составлен таким образом, что сумма утраченного заработка уменьшена на размер пособия, которое было получено истцом в период нетрудоспособности. Поэтому суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ, принимает во внимание расчет утраченного заработка, представленный истцом и считает возможным взыскать в пользу Щукиной А.Н. утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. неустойка + <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда).

Суд считает, что не подлежит начислению штраф с суммы <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма взыскивается судом по договору добровольного страхования, а Щукина А.Н. с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках данного договора в ООО «Росгосстрах» не обращалась. Кроме того, суд не считает законным взыскать штраф с суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку Щукина А.Н. с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате утраченного заработка также не обращалась.

Щукина А.Н. просит взыскать с Кодратьева А.А., как с виновного в ДТП, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении вопроса о возмещении морального вреда суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, исковые требования о взыскании морального вреда являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Судом установлено, что ответчик Кондратьев А.А. управлял автомобилем на законных основаниях. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с Кондратьева А.А.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения вреда здоровью Щукиной А.Н. в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДТП подтверждается постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного постановления и заключения судебно-медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ., Щукиной А.Н. в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Щукина А.Н. около месяца находилась на стационарном лечении, три месяца шесть дней находилась на листе нетрудоспособности. Она испытывала физические и нравственные страдания. Поэтому, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание данные обстоятельства, тяжесть телесных повреждений, причиненных истице, длительность лечения, а также материальное положение Кондратьева А.А., а именно то, что у него на иждивении им имеется один <данные изъяты>. Суд не может принять во внимание то обстоятельство, что Кондратьев А.А. не работает, поскольку он не работает официально на протяжении уже двух лет, а сведений о том, работает ли ответчик неофициально и какой имеет реальный доход, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика Кондратьева А.А. в пользу истца Щукиной А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Щукина А.Н. в момент ДТП находилась в автомобиле под управлением

супруга Щукина Д.Е. К нему требования о компенсации морального вреда не заявлены.

Истцы просят взыскать с Кондратьева А.А. судебные расходы за услуги представителя в административном деле в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В ст.45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом, каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов за представление в суде интересов лица, чье право было нарушено, законодателем не установлено.

В этой связи, такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представление интересов в суде и на оказание юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что истцами Щукиной А.Н. и Щукиным Д.Е., как потерпевшими были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, который в их интересах принимал участие в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ответчика Кондратьева А.А.

Взыскание судебных издержек по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 24.7 КоАП РФ. При этом, перечень таких издержек расширительному толкованию не подлежит. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и фактические размеры отнесенных к издержкам затрат.

При этом, расходы по оплате услуг представителя, участвовавшего при производстве по делу в качестве представителя потерпевших, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Тем не менее, отсутствие такой нормы в КоАП РФ не означает, что расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя в административном производстве, не могут быть взысканы. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Тот факт, что расходы по оплате услуг представителя не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ, не является препятствием для их взыскания в качестве убытков, понесенных истцами для восстановления своего нарушенного права.

Поэтому требования истцов о взыскании расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая характер возникшего спора, объем правовой помощи, оказанной истцам их представителем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, его сложность, длительность рассмотрения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Кондратьева А.А. в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд установил, что истцом понесены расходы: <данные изъяты> руб.- за услуги эвакуатора, <данные изъяты> руб.- по оценке ущерба.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом Щукиной А.Н. представлены письменные доказательства оплаты данных сумм.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход государства в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щукиной А.Н., Щукина Д.Е. к Кондратьеву А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Щукиной А.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление отчета по ущербу, <данные изъяты> руб.- расходы за услуги эвакуатора.

Взыскать с Кондратьева А.А. в пользу Щукиной А.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Щукиной А.Н. отказать.

Взыскать с Кондратьева А.А. в пользу Щукина Д.Е. расходы по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Щукину Д.Е. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кондратьева А.А. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Суханова Л.А. Решение обжаловано, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 20.08.2014 года.