Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2022 (2-2456/2021;) ~ М-2359/2021 от 15.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием адвоката Шалуба Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андреевой П. А. к Администрации Рузского городского округа Московской области, Королеву Ю. Е. о признании права собственности на самовольные постройки и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Рузского городского округа, Королеву Ю.Е. о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес), о признании права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата), заключенного между Андреевой П.А. и Королевым Ю.Е., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата). На земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) расположен жилой дом с кадастровым номером №, собственником которого является Андреева П.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

При заключении договора купли-продажи земельного участка между Андреевой П.А. и Королевым Ю.Е. был заключен предварительный договор № от (дата), согласно которого Королев Ю.Е. обязуется продать Андреевой П.А. земельный участок с ориентировочной площадью ... который будет сформирован в результате межевания участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес), а Андреева П.А. обязуется продать участок общей площадью ... который будет сформирован в результате межевания участка с кадастровым номером№.

По устной договоренности предварительный договор не содержал условия о сроке заключения основного договора, но согласовано было условие о заключении его в (дата)

Начиная с (дата) Королев Ю.Е. начал переносить дату заключения основного договора, в связи с чем (дата) между Андреевой П.А. и Королевым Ю.Е. было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым была увеличена площадь участка, приобретаемого Андреевой П.А., а Королевым Ю.Е. принято обязательство о компенсации понесенных Андреевой П.А. расходов по строительству фасадного забора, гаража, бани, возведенных на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес)

С (дата) Андреевой П.А. на части земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес) которую она намеревалась приобрести у Королева Ю.Е. возвела фасадный забор, гараж, приступила к строительству бани, получив согласие и документальное подтверждение Королева Ю.Е.

В последующем Андреевой П.А. стало известно о том, что Королев Ю.Е. не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес)

Уклоняется от какого-либо сотрудничества и не производит никаких действий, направленных на заключение основного договора, Андреева П.А, вынуждена восстанавливать свои права в судебном порядке.

Истец Андреева П.А. о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Королев Ю.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещен,

Представитель Королева Ю.А. просил заседание провести без их участия, согласно письменных возражений исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Администрации Рузского городского округа в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из вышеприведенной нормы закона и разъяснений по ее применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Применительно к спорным правоотношениям, отсутствуют совокупности условий для введения в гражданский оборот спорных строений, поскольку легализация объекта самовольного строительства в судебном порядке является исключительным случаем и возможна только при соблюдении всех требований, содержащихся в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 429).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пунктом 5 той же статьи закреплено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

На основании статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд полагает считает, что поскольку предметом соглашения от (дата) не являлась купля-продажа непосредственно конкретного земельного участка с конкретным номером, стороны выражали лишь свое намерение в согласованный срок заключить такой договор купли-продажи и передать какой-то земельный участков, соглашение не содержит однозначного указания на возникновение определенных обстоятельств или исполнение другой стороной какого-либо встречного обязательства.

Истицей Андреевой П.А.. не представлено суду доказательств, что она обращался к ответчику Королеву Ю.Е. либо Администрации Рузского городского округа с требованием заключить основной договор, а ответчики уклонялись от соответствующих действий.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В пункте 27 данного Постановления разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

С учетом изложенного, предварительный договор от (дата), а также соглашение к предварительному договору от (дата), заключен в нарушении закона, что является основанием для признания его недействительными (ничтожными) в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Более того обязательства по предварительному договору прекращены, срок, установленный законом обращения о понуждении к заключению основного договора также истек.

Часть 3 ст. 36 Конституции РФ определяет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Основные правила пользования землей определены в ЗК РФ.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения предоставляются и предназначаются для нужд сельского хозяйства (целевое назначение) и могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (разрешенное использование), а индивидуальное жилищное строительство и индивидуальное гаражное строительство преследуют иную цель - обеспечение физических лиц жильем и организованными местами хранения транспортных средств соответственно.

Из материалов дела усматривается, что Андреевой П.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата), заключенного между Андреевой П.А. и Королевым Ю.Е., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

На земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес) расположен жилой дом с кадастровым номером № собственником которого является Андреева П.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

При заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между Андреевой П.А. и Королевым Ю.Е. был заключен предварительный договор № от (дата), согласно которого Королев Ю.Е. обязуется продать Андреевой П.А. земельный участок с ориентировочной площадью ... который будет сформирован в результате межевания участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес) а Андреева П.А. обязуется продать участок общей площадью ... который будет сформирован в результате межевания участка с кадастровым номером №

Согласно представленных доказательств предварительный договор не содержит условия о сроке заключения основного договора.

(дата) между Андреевой П.А. и Королевым Ю.Е. было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, в соответствии с которым была увеличена площадь участка, приобретаемого Андреевой П.А., а Королевым Ю.Е. принято обязательство о компенсации понесенных Андреевой П.А. расходов по строительству фасадного забора, гаража, бани, возведенных на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес)

С (дата) Андреевой П.А. на части земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес), которую она намеревалась приобрести у Королева Ю.Е. был возведен фасадный забор, гараж, осуществляется строительство бани.

(дата) между Администрацией Рузского городского округа и Королевым Ю. Е. был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель муниципальной собственности общей площадью ... с кадастровым номером №, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет, который арендатор должен использовать на условиях, установленных настоящим договором, исходя из разрешенного использования и целевого назначения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью ... расположенный по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности Администрации Рузского городского округа, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН по состоянию на (дата).

Согласно вышеуказанной выписке, для земельного участка с кадастровым номером № установлена категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, установлен вид разрешенного использования: сельскохозяйственного производства. То есть данный земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства, однако, на земельном участке были возведены объекты строительства.

В судебном заседании установлено, земельный участок под самовольными строениями в установленном порядке не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок не может быть идентифицирован в качестве объекта аренды, а тем более купли продажи, поскольку Королев Ю.В. является лишь арендатором земельного участка и полномочий на его отчуждение не имеет, из имеющего в материалах дела договора аренды земельного участка не содержит прав арендатор по переуступке права третьим лицам.

В ходе судебного разбирательства истицей Андреевой П.А. представлено заключение кадастрового инженера, согласно которого декларированная площадь с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) – ... превышает фактическую площадь данного земельного участка на местности и по фактическому пользованию составляет ... фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) расположены в пределах кадастровых границ смежного земельного участка земельного участка с кадастровым номером №

На земельном участке с кадастровым номером № расположена хозяйственная постройка, сведения о границах которой не внесены в ЕГРН, положение которой на местности не входит в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №

Суд приходит к выводу, что строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № обладает признаками хозяйственной постройки, однако не соответствует виду разрешенного использования такого земельного участка - для сельскохозяйственного производства, не предполагающего возведение каких-либо строений, не связанных с сельскохозяйственной деятельностью.

Строения не соответствуют градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, в части расположения в территориальной зоне сельскохозяйственного производства СХ-1.

Строительство на землях из состава категории земель сельскохозяйственного назначения для указанных целей является незаконным, противоречащим закрепленному в пп. 8 п. 1 ст. 1 и ст. 7 ЗК РФ принципу деления земель по целевому назначению на категории.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом, установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению исковых заявленных истцомАндреевой П.А., поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истица требует восстановление прав, которые ею не приобретены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Андреевой П. А. к Администрации Рузского городского округа Московской области, Королеву Ю. Е. о признании права собственности на самовольные постройки и земельный участок-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2022 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева