Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30513/2019 от 13.09.2019

    Судья Байчоров Р.А.                                                         Дело №33-30513/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Тюшляевой Н.В.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.,

при помощнике судьи Емельянове И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года апелляционные жалобы Чурсина Р. А. и ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 апреля 2019 года по делу по иску Ч.Р.А. к Ч.Т.Н. действующей также в интересах несовершеннолетних Ч.М.Р. и Ч.И.Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

        заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

        объяснения представителя Ч. Р.А. по доверенности Зеленикиной Ю.С., Ч. Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Чурсин Р.А. обратился в суд с иском к Чурсиной Т.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних Чурсина М.Р. и Чурсина И.Р., о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период прохождения военной службы в войсковой части 26302 на основании договора найма служебного жилого помещения ему на состав семьи предоставлено служебное жилое помещение в котором с 2012 года зарегистрированы истец и ответчики. В июле 2018 года брак между ним и ответчиком Ч. Т.Н. расторгнут. Решением суда определен порядок общения отца с детьми и место жительства несовершеннолетних определено с матерью Ч. Т.Н. В октябре 2018 года истец переведен к новому месту службы в <данные изъяты>. Поскольку в настоящее время ответчики перестали являться членами семьи военнослужащего, оснований для сохранения за ними права пользования служебным жилым помещением не имеется, в связи с чем истец просит суд прекратить за ответчиками права пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить без предоставления иного жилого помещения.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик Ч. Т.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних Ч. М.Р. и Ч. И.Р. иск не признала.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное РУЖО» 1 Отдел МО РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ, войсковой части <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Солнечногорскому муниципальному району в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 16 апреля 2019 г. в иске отказано.

В апелляционных жалобах Чурсин Р. А. и ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, имеет статус служебного и находится в ведении Министерства обороны РФ.

На основании договора найма служебного жилого помещения № 615/к от 20 июля 2012 года указанное служебное жилое помещение было предоставлено военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Ч. Р.А. на состав семьи из двух человек: супруги - Ч. Т.Н.и сына Ч. И.Р. <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты> у сторон по делу родился второй сын Ч. М.Р.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец, его бывшая супруга Ч. Т.Н. и их несовершеннолетние дети.

24 сентября брак между Ч. Р.А. и Ч. Т.Н. расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 12 сентября 2018 года по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворены частично исковые требования Ч. Р.А. к Ч. Т.Н. об определении места жительства детей и установлении порядка общения с детьми. Судом определен порядок общения отца с детьми, а также определено место жительства несовершеннолетних Ч. И.Р. и Ч. М.Р. с матерью - Ч. Т.Н. по адресу спорной квартиры: <данные изъяты>.

Чурсин Р.А., ссылаясь на то, что в октябре 2018 года он переведен к новому месту службы в <данные изъяты>, после расторжения брака несовершеннолетние дети остались проживать с матерью в спорной квартире, в связи с чем ответчики в настоящее время не являются членами его семьи, просит признать их утратившими право пользования квартирой, выселить их квартиры и снять с регистрационного учета.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, пришел к выводу об отказе в иске, поскольку спорное жилое помещение было представлено истцу на семью из четырех человек, в том числе, и на ответчиков, несовершеннолетние дети остались зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире совместно со своей матерью, и не перестали быть членами семьи истца, спорная квартира не находится у истца в собственности, а потому он не вправе требовать от ответчиков выселиться из спорного помещения. При этом собственник служебного жилого помещения с требованием к ответчикам об освобождении служебного жилого помещения в связи с изменением места службы не обращался.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 ст.100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Как разъяснено в подпункте «е» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из приведенных норм права следует, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения имеют равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением. При прекращении семейных отношений за бывшим членом семьи право пользования служебным жилым помещением не сохраняется. Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

При этом, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, применительно к служебным жилым помещениям правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения.

На основании приведенных норм права и обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что исковые требования истца о признании Ч. Т.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку Ч. Т.Н. является бывшим членом семьи нанимателя Ч. Р.А. и в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением и выселению.

Кроме того, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 Постановления № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ допускается при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Поскольку вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 12 сентября 2018 г. определено место жительства несовершеннолетних Ч. И.Р. и Ч. М.Р. с матерью - Ч. Т.Н. по адресу: <данные изъяты>, судебная коллегия полагает возможным сохранить за Ч. Т.Н. право пользования спорным жилым помещением на срок один год до 18 сентября 2020 г. по истечении которого она подлежит снятию с регистрационного учета и выселению.

На основании изложенного и с учетом положений ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения в части отказа в иске Ч. Р.А. к Ч. Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска Ч. Р.А.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, поскольку несовершеннолетние дети истца не перестали являться членами его семьи и к данным правоотношениям не могут быть применены нормы ст.31 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 апреля 2019 года отменить в части отказа в иске Чурсину Р. А. к Чурсиной Т. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

        В указанной части принять новое решение.

Исковые требования Чурсина Р. А. к Чурсиной Т. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Чурсину Т. Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>-7, <данные изъяты>.

Сохранить за Чурсиной Т. Н. право пользования указанным жилым помещением на срок один год до <данные изъяты> по истечении которого выселить Чурсину Т. Н. из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>-7, <данные изъяты> снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

    Судьи