Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4676/2015 ~ М-3799/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-4676/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Е.Ю. Тороповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование2) (ОАО) в лице (Наименование1) к Вербицкому Н. Н., Вербицкой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

(Наименование2) (ОАО) в лице (Наименование1) обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с Вербицкого Н.Н., Вербицкой И.В. задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.6-8).

    В последующем в порядке ст.39 ГПК РФ истец увеличил заявленные требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей, из которых из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, суммы процентов – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.63).

    В судебное заседание истец (Наименование2) (ОАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее просил о рассмотрении в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

        Ответчики Вербицкий Н.Н. и Вербицкая И.В. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.74-76). По истечении срока хранения судебная повестка возвращена в суд. В силу ст.117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года дело рассмотрено в порядке заочного производства (л.д.78).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В силу ст.436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленум Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам ч.1 ст.329 ГК РФ и ч1,2 ст.330 ГК ПФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между (Наименование2)ОАО) и Вербицким Н.Н. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого заёмщику предоставлялся кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года уплатой процентов за пользование кредитными средствами из расчета 15,0% годовых от суммы кредита (л.д.26-27).

Погашение задолженности по договору предусматривается в соответствии с графиком платежей (л.д.28) ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с ноября 2013 года, в сумме не менее <данные изъяты> рублей; погашение процентов осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с даты выдачи кредита, а также в день полного погашения кредиторской задолженности.

При этом п.2.3.7 кредитного договора установлено, что при неисполнении или несвоевременном исполнении обязательств заемщиком в рамках настоящего договора по перечислению денежных средств на погашение задолженности по кредиту и сумме начисленных кредитором процентов за пользование кредитными средствами с заемщика взимается неустойка в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на всю сумму задолженности, включая начисленные проценты.

(ДД.ММ.ГГГГ) года (Наименование2) (ОАО) исполнило свои обязательства по договору и перечислило Вербицкому Н.Н. на лицевой счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на основании распоряжения б/н от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18-19).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование2) (ОАО) и Вербицкой И.В. был заключен договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), по которому Вербицкая И.В. обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Вербицким Н.Н. по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.29-30). В случае не исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель обязуется уплатить кредитору непогашенные заемщиком основной долг, проценты и неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.1.2 договора поручительства).

        Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена (ДД.ММ.ГГГГ) года, (Наименование2) (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на (Наименование1) (л.д.31-34).

Согласно выписке по лицевому счету за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), Вербицкий Н.Н., начиная с (ДД.ММ.ГГГГ), выплаты по кредитному договору прекратили осуществлять (последний платеж по погашению суммы основного долга (ДД.ММ.ГГГГ)) (л.д.18-19).

Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства, (Наименование2) (ОАО) направило ответчикам требования о досрочном возвращении суммы кредитных средств (л.д.20-23, 25), однако они Вербицким Н.Н. и Вербицкой И.В. оставлены без ответа.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, суммы процентов – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> рубля (л.д.64-68).

Представленный расчет исковых требований судом проверен, признан обоснованным.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиками не опровергнуты доводы истца, возражения на иск и доказательства в их обоснование суду не представлены, а согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В этой связи уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Вербицкого Н.Н. и Вербицкой И.В. в пользу (Наименование2) (ОАО).

    Поскольку иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> рублей, размер государственной пошлины исходя из положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты>

    Принимая во внимание, что при подаче искового заявления (Наименование2) (ОАО) была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, исходя из величины заявленных требований в сумме <данные изъяты> рублей, которые в последующем были увеличены до <данные изъяты> рублей, то в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ, с Вербицкого Н.Н. и Вербицкой И.В. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    Учитывая ч.2 ст.207 ГПК РФ предусматривающую, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной, нормы главы 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, и не предусматривающей возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, государственная пошлина подлежит взысканию с Вербицкого Н.Н. и Вербицкой И.В. в доход соразмерно их доле – <данные изъяты>), а в пользу (Наименование2) (ОАО) – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>:2) с каждого.

    Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Вербицкого Н. Н., Вербицкой И. В. в пользу (Наименование2) (ОАО), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, суммы процентов – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Вербицкого Н. Н., Вербицкой И. В. в пользу (Наименование2) (ОАО), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) года, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с Вербицкого Н. Н., Вербицкой И. В. государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Н.А. Малютина

                Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ) года