Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6024/2013 от 11.10.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Коровиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6024/13 по иску ООО «УК «ВАСКО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость расходов, затраченных управляющей компанией на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ВАСКО» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с исковыми требованиями к ФИО1 в обоснвоание указав, что последний имеет в собственности нежилое помещение общей площадью *** кв.м., расположенное в многоквартирном жилом адрес жилой дом передан в управление ООО «УК «ВАСКО». Истец указал, что ответчик не несет бремя расходов по содержанию общего имущества дома, в котором расположено принадлежащее ему нежилое помещение, отказываясь оплачивать расходы истца, ответчик неосновательно обогащается за счет истца, в связи с чем, за период с дата по дата просит взыскать с ответчика в свою пользу на основании тарифов, установленных органами местного самоуправления, *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., сумму госпошлины, оплаченной при подачи иска *** руб.

Определением Промышленного районного суда от дата гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары, дата поступило в суд и принято к производству.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным основаниям, с учетом отзыва стороны ответчика заявил о снижении размера взыскиваемой суммы, просил взыскать с ФИО1 *** руб. за период с дата по дата, а также возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований *** руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, на факс суда представил ходатайство об отложении, указав, что явиться не может, т.к. находится в командировке, его представитель занят в другом процессе.

Между тем, суд не находит неявку стороны ответчика уважительной, поскольку на момент заявления ходатайства документы, подтверждающие причины неявки, суду не представлены, и с учетом того, что ответчик извещен о дате судебного заседания, ему известны предмет и основания исковых требований, принимая во внимание, что, истец уменьшил сумму долга с учетом срока исковой давности о котором заявила сторона ответчика и с учетом сведений о дате отчуждения имущества ответчиком, полагает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.438 ГК РФ фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной оказывающей услуги (выполняющей работы).

Судом установлено, что на основании договора от дата истец ООО «УК «ВАСКО» осуществляет услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивает предоставление коммунальных услуг в т.ч. по дому №... на адрес в г. Самаре (л.д. 34-58).

В целях содержания и эксплуатации жилого адрес в г. Самаре, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг, ООО «УК «ВАСКО» в соответствии с требованиями ЖК РФ заключило соответствующие договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями.

Согласно представленной истцом копии свидетельства о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью *** кв.м., расположенного в многоквартирном жилом адрес (л.д. 62), а из сведений, представленных Управлением Росреестра по Самарской области нежилое помещение общей площадью *** кв.м., расположенное в многоквартирном жилом адрес с дата принадлежит на праве собственности ООО «НВС» (л.д. 73), что подтверждает доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 продал спорное помещение третьему лицу.

Между тем, в период с дата по дата он являлся собственником указанного нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме.

Каких-либо доказательств о несении расходов по оплате стороной ответчика суду не представлено.

Стороной ответчика каких-либо доказательств не предоставления истцом услуг по содержанию и эксплуатации дома, а также обеспечению предоставления указанных услуг иной обслуживающей или управляющей организацией, кроме ООО «УК «ВАСКО», в дело не представлено.

Суд также принимает во внимание, что отсутствие договора с управляющей компанией не является основанием для освобождения ответчиков от оплаты за содержание жилья и потребленные коммунальные услуги.

Расчет задолженности, представленный в дело стороной истца суд принимает и кладет его в основу решения, поскольку он основан на тарифах действующих в спорный период и установленных уполномоченным органом местного самоуправления, истец при расчете учел вид недвижимого имущества – нежилое помещение, его площадь – *** кв.м., степень благоустройства жилого дома – адрес относится ко 2-ой степени благоустройства.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика задолженность в размере *** руб. за период с дата по дата.

Также с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «ВАСКО» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «ВАСКО» *** руб., а также сумму госпошлины *** руб., всего взыскать *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.12.2013.

Судья                                 Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь