Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-275/2021 от 27.08.2021

№1-1-275/2021

66RS0035-01-2021-001654-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск                   24 сентября 2021 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Турышевой Е.А., подсудимого Русинова В. В., защитника адвоката Захарова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Русинова В. В., <****>

31 августа 2021 года Красноуфимским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % от заработка в доход государства, По состоянию на 24.09.2021 года в счет срока Русиновым В.В. не отбыто ни одного дня исправительных работ,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Русинов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Русинов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

22.07.2021 в вечернее время у Русинова В.В., находящегося на территории коллективного сада № 2 «Вечерние зори», расположенного вблизи ул. Волжской в г. Красноуфимске Свердловской области, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение садового дома, расположенного на садовом участке № 427.

Непосредственно после этого, 22.07.2021 в период времени с 22 часов до 23 часов Русинов В.В., с целью кражи чужого имущества, подошел к садовому дому на участке № 427 в коллективном саду № 2 «Вечерние зори», расположенном вблизи ул. Волжской в г. Красноуфимске Свердловской области. После чего Русинов В.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, путем взлома деревянной декоративной решетки оконной рамы, через форточку окна незаконно проник в помещение садового дома. Находясь в помещении садового дома, Русинов В.В., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: аудио магнитолу «Panasonic» модель «RХ – ES23», в корпусе серого цвета стоимостью 1 000 рублей, электрический удлинитель длиной провода 20 метров белого цвета стоимостью 500 рублей, автомобильный пылесос марки «DORAKYRA», в корпусе черного цвета стоимостью 2 500 рублей, пластиковую коробку с набором инструментов, торцевых гаечных головок стоимостью 800 рублей, электрический лобзик «Makita» модель «4326», в корпусе зеленого цвета стоимостью 3 000 рублей, электрическую машину шлифовальную угловую марки «ДИОЛД», модель «МШУ -0,8-02» в корпусе синего цвета стоимостью 1 500 рублей, упаковку хомутов-стяжек, в количестве 100 штук размером 4,3*300 мм стоимостью 100 рублей, самовар на дровах из латуни объемом 5 литров стоимостью 10 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 19 400 рублей. Кроме того, Русинов В.В. похитил фумигатор от насекомых в корпусе синего цвета не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1

После совершения кражи, Русинов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Русинова В.В., потерпевшей Парадиевой А.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 19 400 рублей.

Кроме того, 28.07.2021 в ночное время у Русинова В.В., находящегося по ул. Кузнецова в г. Красноуфимске Свердловской области, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из автомобиля марки «ГАЗ – 330202», государственный регистрационный знак «Х 520 НТ 96», который находился вблизи <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области.

Непосредственно после этого, 28.07.2021 в период времени с 04 часов до 05 часов Русинов В.В., с целью кражи чужого имущества, подошел к автомобилю марки «ГАЗ – 330202», государственный регистрационный знак «Х 520 НТ 96», находящемуся вблизи <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области. После чего Русинов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, найденным вблизи автомобиля камнем, разбил стекло водительской двери и, через образовавшийся проем, проник в салон кабины автомобиля, откуда тайно похитил автомобильный вентилятор стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 5 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 5 900 рублей.

После совершения кражи Русинов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Русинова В.В., потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Русинов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Русинов В.В. подтвердил, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый Русинов В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился; а также он будет освобожден от уплаты процессуальных издержек по делу.

Защитником адвокатом Захаровым А.В. ходатайство подсудимого Русинова В.В. поддержано.

Государственный обвинитель Турышева Е.А., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в отношении Русинова В.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Русинова В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Русинова В.В. квалифицируются судом следующим образом:

по первому эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

по второму эпизоду по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При определении Русинову В.В. срока и размера наказания суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым Русиновым В.В. совершено два умышленных преступления, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесены к категории средней тяжести и небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления Русиновым В.В. по второму эпизоду обвинения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не добыто доказательств того, что состояние опьянения повлияло на то, что он совершил данное преступление.

Суд не принимает во внимание явку с повинной Русинова В.В. от 24.07.2021 года по первому эпизоду обвинения (том 1, л.д. 20), поскольку в протоколе явки с повинной отсутствуют данные, свидетельствующие о разъяснении Русинову В.В. права иметь защитника и не обеспечена возможность осуществления этого права.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 24.07.2021 года при даче сотруднику МО МВД России «Красноуфимский» объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, Русинов В.В. сообщил обстоятельства совершенного им преступления по первому эпизоду, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 27), а также подтвердил их при допросе как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, чем способствовал установлению истины по делу (том 1, л.д. 95-98, 174-176). Такую позицию подсудимого Русинова А.А. в деле, основанную на добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Русинову В.В. по первому эпизоду обвинения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание Русинову В.В. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по первому эпизоду обвинения, явку с повинной по второму эпизоду обвинения, полное признание вины подсудимым по каждому эпизоду обвинения, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей-инвалидов, нуждающихся в уходе, частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2

Поскольку в действиях Русинова В.В. усматривается такое смягчающее наказание обстоятельство, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении Русинову В.В. наказания руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, состоит на специализированном учете у врача-нарколога, судимостей не имеет, суд приходит к выводу о назначении наказания Русинову В.В. в виде исправительных работ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Русинову В.В. при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Русинов В.В. совершил преступление до вынесения приговора Красноуфимского районного суда Свердловской области от 31.08.2021 года, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 31.08.2021 года.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Русинова В.В. не производится на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Русинова В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по первому эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по второму эпизоду по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 31.08.2021 года окончательно назначить Русинову В.В. наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Русинову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по делу осужденного Русинова В.В. освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <****>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий: Терехина Т.А.