Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-59/2021 от 11.08.2021

Дело №1-59-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года п.Хиславичи

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Мартыновского А.А.,

с участием государственного обвинителя Сажина Д.М.,

подсудимого Антоненкова Е.Н., его защитника Кузнеченко О.И.,

при секретаре Милеенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антоненкова Евгения Николаевича, 11.04.1991 года рождения, уроженца д. Упино, Хиславичского района Смоленской области, проживающего по адресу: д. Упино, ул. Садовая, д.1, Хиславичского района Смоленской области, гр. РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего Главой муниципального образования Корзовского сельского поселения Хиславичского района Смоленской области, военнообязанного, не судимого, мера пресечения в отношении которого не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Антоненков Е.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ. Его обвинение сформулировано следующим образом.

Антоненков Е.Н. на основании решения Совета депутатов Корзовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № 3 избран Главой муниципального образования Корзовского сельского поселения Хиславичского района Смоленской области и исполняет обязанности Главы МО по настоящее время.

12.09.2019 между Администрацией Корзовского сельского поселения Хиславичского района Смоленской области в лице Главы МО Антоненкова Е.Н. и ИП Капустиной В.Л. был заключен договор на проведение текущего ремонта автомобильной дороги протяженностью 160 м от съезда с дороги <данные изъяты> до дома №1 по ул. Заречной в д. Лобановка. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Согласно п.п. 2.3., 3.1.3 Договора оплата выполненных работ Заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней после выполнения работ при наличии счета, акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат, подписанных сторонами, Заказчик обязан обеспечить оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора. Согласно Акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ текущий ремонт указанной выше автомобильной дороги, Подрядчиком выполнен, и Заказчиком принят. Подрядчик выставил счет на оплату ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 149 344 руб.

Заказчиком в лице Главы МО Антоненкова Е.Н. оплата указанных работ в установленный законом срок, в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ »О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Хиславичского района Смоленской области по данному факту вынесено постановление о возбуждении в отношении Главы МО Антоненкова Е.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, которое в соответствии со ст.23.66 КоАП РФ направлено для рассмотрения руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы России по Смоленской области.

В связи с этим Глава МО Антоненков Е.Н., являясь участником производства по делу об административном правонарушении, имея цель избежать привлечения к административной ответственности за нарушение срока и порядка оплаты работ, произведенных по Договору ИП Капустиной В.Л., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время следствием не установлены, в здании Администрации Корзовского сельского поселения Хиславичского района Смоленской области, расположенном по адресу: <адрес>, не имея законных оснований, изготовил не соответствующее действительности дополнительное соглашение о пролонгации договора от ДД.ММ.ГГГГ № № на выполнение работ по текущему ремонту вышеуказанной автомобильной дороги, согласно которого Стороны согласились продлить срок выполнения работ по Договору до ДД.ММ.ГГГГ, а срок действия Договора до ДД.ММ.ГГГГ. Датировав данное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, Антоненков Е.Н. подписал его у ИП Капустиной В.Л. сообщив, ей заведомо ложную информацию, что подписание данного соглашения необходимо для оплаты ранее выполненных работ по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. до 18 час.00 мин. Антоненков Е.Н. с целью избежать привлечения его к административной ответственности умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в результате своих действий и желая их наступления, предоставил данное соглашение в качестве доказательства по административному делу в прокуратуру Хиславичского района Смоленской области, расположенную по адресу: Смоленская область, п. Хиславичи, ул. Пушкина, д.9а, в обоснование совершенной невыплаты денежных средств по Договору.

Уголовное дело в порядке ст.222 УПК РФ направлено прокурором в районный суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании до начала рассмотрения уголовного дела по существу защитником Кузнеченко О.И. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по тем основаниям, что обвинительное заключение составлено с нарушением закона, что не позволяет суду вынести приговор или иное решение.

Подсудимый Антоненков Е.Н. ходатайство защитника поддержал.

Государственный обвинитель заявил, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору нет.

Выслушав стороны защиты и обвинения, исследовав обвинительное заключение, а также представленную в судебном заседании копию постановления от 28.06.2021 о возбуждении другого уголовного дела по ч.1 ст. 293 УК РФ по факту халатности сотрудников и неустановленных должностных лиц Администрации Корзовского сельского поселения Хиславичского района Смоленской области, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Установление события преступления(место, время, способ и другие обстоятельства), а также виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы являются обязательными по каждому уголовному делу(пп.1,2 ч.1 ст. 73 УПК РФ).

Указанные выше требования закона при составлении обвинительного заключения по уголовному делу не выполнены, что исключает возможность постановления судом приговора.

Из апелляционного постановления Смоленского областного суда от 27.07.2021(с.5) установлено, что существенными обстоятельствами, имеющими значение для вынесения приговора являются данные о том, каким образом и когда копия дополнительного соглашения появилась в надзорном производстве прокуратуры, был ли данный документ зарегистрирован, имелось ли ходатайство о приобщении его к делу об административном правонарушении, направлялся ли он в ФАС для приобщения к делу об административном правонарушении.

Также в обвинительном заключении не указано, какие последствия наступили в результате противоправных действий обвиняемого.

Из этого следует, что в обвинительном заключении (обвинении) Антоненкова Е.Н. не указано, в чем состоит совершенная им фальсификация доказательств, какие последствия наступили, то есть, не описана в полной мере объективная сторона преступления.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 303 УК РФ, считается оконченным в момент предъявления доказательства для приобщения к делу. Применительно к рассматриваемому делу доказательство должно быть предъявлено в Федеральную антимонопольную службу, место нахождения которой и будет местом совершения преступления.

Дата и место совершения преступления в таком понятии в обвинении также не указаны.

Субьект преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, является специальным - лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указания на то, что Антоненков Е.Н. являлся специальным субьектом в момент совершения преступления, в обвинении нет.

По уголовному делу имеется и другое основание возвращения уголовного дела прокурору, что состоит в следующем.

Из уголовного дела усматривается, что преступление, в совершении которого обвиняется Антоненков Е.Н., было обнаружено как очевидцем прокурором Хиславичского района Смоленской области Шульгиным Д.Н., и что им же было утверждено обвинительное заключение, а затем направлено в суд уголовное дело. Основными свидетелями со стороны обвинения являются работники прокуратуры Хиславичского района Демьянова Т.Н. и Ключарева С.А.

С учетом этого суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах на основании ч.2 ст. 61 УПК РФ прокурор Шульгин Д.Н. подлежал отводу и неправомерно утвердил обвинительное заключение, так как лично косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Представленную в судебное заседание копию постановления от 28.06.2021 о возбуждении другого уголовного дела по ч.1 ст. 293 УК РФ по факту халатности сотрудников и неустановленных должностных лиц Администрации Корзовского сельского поселения Хиславичского района Смоленской области суд находит

недопустимым по доказательством в данном уголовном деле по признаку её неотносимости к обстоятельствам, имеющим значение для дела( по этому документу уголовное дело не возбуждено в отношении Антоненкова Е.Н., а согласно объяснению гособвинителя в суде обвинение по этому делу Антоненкову Е.Н. до настоящего времени не предъявлено).

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Возвратить прокурору Хиславичского района Смоленской области уголовное дело по обвинению Антоненкова Евгения Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Председательствующий А.А. Мартыновский