Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20202/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-20202/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урбанович О.И. к ООО «ДоМаЛе» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Урбанович О.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДоМаЛе», в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90483 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2914 руб. 50 коп. Требования мотивированы тем, что Урбанович О.И. являлся собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено. Что указанным помещением без законных на то оснований пользовалось ООО «ДоМале», в связи с чем с ответчика взыскано в пользу истца неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435919 руб. 35 коп. Поскольку ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитаны проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 90483 руб. 38 коп.

Истец Урбанович О.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчик ФИО5, действующая на основании доверенности от 16.06.2016г. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что неосновательное обогащение ответчика установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ, дата требования пристава об исполнении судебного акта вручено ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения требования установлен семидневный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был исполнить судебный акт. Ответчик исполнял требование пристава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но указанный период времени истцом не заявлялся, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, представитель ответчика заявила о пропуске срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Урбановича О.И. были удовлетворены частично. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, подписанный от имени арендодателя Урбановича О.И. иным неуполномоченным лицом и ООО «ДоМаЛе» в лице директора Урбанович Е.О. признан незаключенным. Нежилое помещение истребовано у ООО «ДоМаЛе» в пользу Урбановича О.Н. Также взыскано с ООО «ДоМаЛе» в пользу Урбановича О.И. возврат госпошлины в размере 800 рублей. Возложена на Урбановича О.И. и на Урбанович Л.П. обязанность по оплате услуг за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> доле каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ было изменено. Признан недействительным договор аренды нежилого помещения № по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДоМаЛе» и ФИО6, также с ООО «ДоМаЛе» в пользу Урбановича О.И. было взыскано 435919 руб. 35 коп., определен порядок пользования нежилым помещением помещением по адресу: <адрес>. За ФИО6 закреплено помещение: <данные изъяты> За Урбановичем О.И. закреплено помещение: <данные изъяты> Также было взысканы с ООО «ДоМаЛе» в пользу Урбановича О.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7768 руб. 66 коп.

При рассмотрении дела было установлено, что ООО «ДоМаЛе» неосновательно сберегло в связи с неуплатой арендной платы денежные средства, что в свою очередь для Урбановича О.И. является упущенной выгодой. При этом с учетом того, что ФИО6 и Урбанович О.П. являются равнодолевыми собственниками спорного жилого помещения, в пользу последнего была взыскана половина стоимости арендной платы в размере 435919 руб.

Постановлением от 15.12.2015г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ООО «ДоМаЛе» в пользу взыскателя Урбановича О.И. 435919,35 рублей.

С 23.12.2015г. по 03.02.2016г. ответчиком исполнялись требования исполнительного документа, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

05.02.2016г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013г. по 01.06.2015г., иск подан в суд 01.02.2016г., то есть в трехгодичный срок, суд не находит оснований для применения срока исковой давности по данному гражданскому делу.

Для определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.02.2013 года по 23.12.2015 года, судом произведен расчет:

Расчет процентов за период с 01.02.2013г. по 01.06.2015г.

сумма, на которую начисляются проценты, руб.		период просрочки, дни		количество дней просрочки	ставка рефинансирования, %	размер процентов, руб.
19870,97 - неосновательное обогащение за январь 2013		01.02.2013- 28.02.2013		30	8,25	19870,97*8,25%:360*28= 136,61
19870,97 + 38500 (неосновательное обогащение за февраль 2013)=58370,97 неосновательное обогащение за январь и февраль 2013 года		01.03.2013 -31.03.2013		30	8,25	58370,97*8,25%:360*30= 401,30
58370,97+38500 (неосновательное обогащение за март 2013) =96 870,97		01.04.2013- 30.04.2013		30	8,25	96870,97*8,25%:360*30= 665,99
96870,97 + 38500 (неосновательное обогащение за апрель 2013) =135 370,97		01.05.2013- 31.05.2013		30	8,25	135370,97*8,25%:360*30= 930,68
135370,97 + 38500 (неосновательное обогащение за май 2013) = 173 870,97		01.06.2013- 30.06.2013		30	8,25	173870,97*8.25%:360*30=1195,36
173870,97 + 38500 (неосновательное		01.07.2013- 31.07.20		30	8,25	212370,97*8,25%:360*30=1460,05
обогащение за июнь 2013) = 112370,97	13
212370,97 + 38500 неосновательное обогащение за июль 2013) = 250870,97	01.08.2013- 31.08.2013		30		8,25	250870,97*8,25%:360*30=1724,74
250870,97+ 38500 неосновательное обогащение за август 2013) = 289 370,97	01.09.2013- 30.09.2013		30		8,25	289370,97*8,25%:360*30=1989,43
289370,97 + 38500 неосновательное обогащение за сентябрь 2013) = 327870,97	01.10.2013- 31.10.2013		30		8,25	327870,97*8,25%:360*30=2254,11
327870,97 + 38500 неосновательное обогащение за октябрь 2013) = 366370,97	01.11.2013- 30.11.2013		30		8,25	366370,97*8,25%:360*30=2518,80
366370,97 + 38500 неосновательное обогащение за ноябрь 2013) = 404870,97	01.12.2013- 31.12.2013		30		8,25	404870,97*8,25%:360*30=2783,49
404870,97 + 31048,38 неосновательное обогащение за период 01.12.2013 -26.12.2013) = 435919,35	01.01.2014- 31.05.2015		510		8,25	435919,35*8,25%:360*30= 50948,08
ИТОГО:						67 008,64

С 01 июня 2015 года по 26 декабря 2015 года расчет процентов производится по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2015 года, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, которым отменен п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, связи с чем суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2015 году - 365 дней. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

Расчет процентов за период с 01.06.2015г. по 23.12.2015г.:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентнаяставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
435 919,35	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	1 820,83
435 919,35	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	3 873,11
435 919,35	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	3 897,84
435 919,35	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	3 376,88
435 919,35	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	3 299,85
435 919,35	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	3 554,95
435 919,35	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	3 009,63
435 919,35	15.12.2015	23.12.2015	9	7,18%	365	771,76
Итого:			206	9,59%	23 604,85

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 90613 рублей 49 копеек (67008,64 + 23604,85).

Статьей 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком осуществлялось неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с 01.02.2013г. по 01.06.2015г., с ответчика ООО «ДоМаЛе» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами размере 90483 рублей 38 копеек (в пределах заявленных требований).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца с ответчика ООО «ДоМаЛе» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 2914 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Урбанович О.И. к ООО «ДоМаЛе» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДоМаЛе» в пользу Урбанович О.И. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90483 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2914 рублей 50 копеек, всего 93397 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 24.11.2016 г.