Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-525/2011 от 04.07.2011

Дело №/ДД.ММ.ГГГГ год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Тарлыковой О.С.

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой Е.С.,

защитника адвоката Филипенко И.Ю., представившего удостоверение № 295 и ордер № 32 от 18.05.2011 года,

подсудимого Мишкоева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мишкоева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1.       ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

2.       ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мишкоева Р.А., в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, против воли собственника жилья, при помощи принесенной с собой отвертки, снял штапики правой сворки окна, затем снял стекло и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в кв. <адрес> г. Петрозаводск Республики Карелия, где умышленно тайно похитил, взяв из одной из комнат вышеуказанной квартиры с нижней полки стеллажа циркулярную пилу «HAMMER» марки CRP-1600 серийный номер 0724, стоимостью 2 100 рублей, с верхней полки стеллажа музыкальный центр «LG», стоимостью 1 000 рублей, а из другой комнаты вышеуказанной квартиры взяв с пола электродрель, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Т.В.А., а всего имущества, принадлежащего Т.В.А. на общую сумму 3 700 рублей. С похищенным имуществом Мишкоева Р.А. с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно тайно похитил имущество Т.В.А. на общую сумму 3 700 рублей. Похищенным имуществом Мишкоева Р.А. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Т.В.А. материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей.

В судебном заседании Мишкоева Р.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Филиппенко И.Ю. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Мишкоева Р.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года N 26 – ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Мишкоева Р.А. и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Мишкоева Р.А., наличие рецидива преступлений, в форме опасного рецидива, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность и обязывает суд определить наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

При назначении наказания Мишкоева Р.А. суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, суд учитывает у Мишкоева Р.А. наличие рецидива, в форме опасного рецидива, что обязывает суд назначить наказание, применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мишкоева Р.А. судим, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Мишкоева Р.А. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, мнение потерпевшего Т.В.А. касательно наказания, учитывая вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, то обстоятельство, что Мишкоева Р.А. обвиняется в совершении преступления вскоре после отбытия наказания за совершение аналогичных корыстных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Мишкоева Р.А. за совершенное преступление, должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Мишкоева Р.А., суд не находит достаточных основании для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

Гражданский иск по делу возмещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения; предметы, не представляющие ценности, уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мишкоева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мишкоева Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать Мишкоева Р.А. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу в полном объеме выплатить имеющиеся административные штрафы.

Меру пресечения осужденному Мишкоева Р.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – отвертку после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Хромых Д.Н.