Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2021 ~ М-513/2021 от 07.04.2021

Дело № 34RS0027-01-2021-000985-84

производство № 2-744/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                      12 мая 2021 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

с участием истца ФИО2, его представителя Голосовой Е.В., ответчика Мелеинова Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Мелеинову Юрию Николаевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к Мелеинову Ю.Н. о взыскании материального ущерба в сумме 38 391,22 рубля и компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, причиненных преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата примерно в 10 ч. 30 мин., водитель Милеинов Ю.Н., управляя автомобилем ... двигался по Адрес совершил наезд на пешехода ФИО3 (приходившуюся истцу супругой), переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате произошедшего ДТП, в связи с нарушением водителем Мелеиновым Ю.Н. пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 14.1 Правил дорожного движения РФ ФИО3 были причинены телесные повреждения. В связи с полученными по вине водителя Мелеинова Ю.Н. травмами его супруга находилась на стационарном лечении с Дата по Дата, где скончалась от последствий, полученных в результате ДТП травм. Дата СО Отдела МВД России по г. Михайловке возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе расследования данного преступления действия Мелеинова Ю.Н. были переквалифицированы на ч. 3 ст. 264 УК РФ. Как указывает истец, незаконными действиями Мелеинова Ю.Н. связи со смертью близкого человека, ему причинены нравственные страдания, которые он испытывает и в настоящее время. Его жизнь сильно изменилась, он пребывает в подавленном состоянии. Таким образом, совершенным ответчиком Мелеиновым Ю.Н. преступлением истцу причинены нравственные страдания (моральный вред), компенсацию которых он оценивает в размере 3 000 000 рублей. Кроме того, в результате действий ответчика Мелеинова Ю.Н. причинен материальный ущерб, в связи с понесенными расходами 38 391,22 рубля, в том числе: на приобретение лекарств - 31 158,55 рубля, на приобретение специального питания, подгузников - 2 232,67 рубля, за размещение в палате повышенной комфортности - 5 000 рубля.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель Голосова Е.В. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления, просили иск удовлетворить. Факт выплаты ответчиком материального ущерба в размере 38 391,22 рубля и частичной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей подтвердили.

В судебном заседании ответчик Мелеинов Ю.Н. требования признал частично, указал, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, свою виновность, причинно-следственную связь между его действиями и наступившими последствия в виде смерти ФИО3 не оспаривает. Указал, что произвел погашение материального ущерба в полном объеме. Кроме того, произвел выплату в счет компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, не возражает против взыскания еще 500 000 рублей. Просил уменьшить компенсацию морального вреда, указав, что он имеет небольшой доход от предпринимательской деятельности, оплачивает высшее образование совершеннолетнего сына, в состав его семьи также входит супруга, которая имеет источник дохода в виде заработной платы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Так, согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к разъяснениям, данным во втором абзаце пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от Дата "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении вреда.

...

...

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Номер Мелеинов Ю.Н. является собственником транспортного средства «Mitsubishi L200 2.5» государственный регистрационный знак C 486 XE 34 регион.

В судебном заседании установлено, что Дата приблизительно в 10 ч. 30 мин. водитель Милеинов Ю.Н., управляя автомобилем «Mitsubishi L200 2.5» государственный регистрационный знак C 486 XE 34 регион двигался по Адрес совершил наезд на пешехода ФИО3, проходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате произошедшего ДТП, в связи с нарушением водителем Мелеиновым Ю.Н. пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 14.1 Правил дорожного движения РФ ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы: кровоподтек (1) в периорбитальной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы (затылочная область), перелом свода и основания черепа. Данная травма образовалась от не менее однократного воздействия тупого(ых) предмета(ов) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В связи с полученными по вине водителя Мелеинова Ю.Н. травмами ФИО3 находилась на стационарном лечении с Дата по Дата, где скончалась от последствий полученных в результате ДТП травм.

Дата следователем СО Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области Бурдиным И.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя отдела № 3 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Воеводина Я.В. от Дата в отношении Мелеинова Ю.Н. возбуждено уголовное дело Номер по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя отдела № 3 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Воеводина Я.В. Дата Мелеинову Ю.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

ФИО2 по данному уголовному делу имеет процессуальный статус потерпевшего.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями из материалов уголовного дела Номер, возбужденного в отношении Мелеинова Ю.Н., по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в том числе: копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от Дата, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата, заключением судебно-медицинского эксперта Номер, копией заключения автотехнической судебной экспертизы Номер от Дата, копией постановления о признании потерпевшим от 02 декабря 202 г., постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от Дата, копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого от Дата, копией обвинительного заключения, утверждённого заместителем прокурора Волгоградской области ФИО11 от Дата

Как указывает истец, незаконными действиями Мелеинова Ю.Н. в связи со смертью близкого человека, ему причинены нравственные страдания, которые он испытывает и в настоящее время. Его жизнь сильно изменилась, он пребывает в подавленном состоянии.

В судебном заседании ответчиком представлена квитанция почтового перевода на сумму 500 000 рублей на имя ФИО2 в счет компенсации морального вреда от Дата

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации и положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками погибшего лица, поскольку в связи со смертью близкого человека и разрывом семейных связей лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае истцов, которые лишились сына, являвшегося для них, исходя из содержания искового заявления, близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "М. (Макзгтоу) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает причинение вреда источником повышенной опасности, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Суд принимает во внимание степень вины ответчика при совершении им дорожно-транспортного происшествия, его отношение к случившемуся.

Как установлено в судебном заседании, допущенные водителем Мелеиновым Ю.Н. нарушения Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Суд учитывает, что Мелеинов Ю.Н. сожалеет о последствиях дорожно-транспортного происшествия, старается загладить причиненный вред.

Кроме того, суд учитывает степень нравственных страданий истца, перенесенных им в связи со смертью супруги с которой состоял в браке более 20 лет, степень возникшей привязанности.

Переживания истца, связанные с гибелью близкого человека, являются нравственными страданиями, а сам факт преждевременной смерти супруги подтверждает наличие таких страданий.

Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Суд считает, что право на жизнь относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, поскольку Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий для жизни. Данные положения закреплены в ст. 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и степень вины водителя Мелеинова Ю.Н., допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее смерть пешехода, его материальное положение, отсутствие вины погибшего пешехода, степень и характер нравственных страданий ФИО2, в связи со смертью близкого человека, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также что ответчиком было выплачено в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей, приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда большей сумме необходимо отказать.

В судебном заседании ответчик пояснил, что полностью возместил предъявленный материальный ущерб, представив квитанцию «Почта России» от Дата на сумму 38 391,22 рубля, истец указанное обстоятельство подтвердил.

На основании указанных обстоятельств исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика Мелеинова Ю.Н. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Мелеинову Юрию Николаевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Мелеинова Юрия Николаевича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 500 000 рублей.

Взыскать с Мелеинова Юрия Николаевича в доход бюджета муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Мелеинову Юрию Николаевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, в иных суммах, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 14 мая 2021 г.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова