Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2018 ~ М-1123/2018 от 25.04.2018

N 2-1225/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной А.С.,

при участии в деле:

истца – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, его представителя Макевниной Д.Ю., действующей на основании доверенности от 15.08.2017, со сроком её действия до 21.07.2018,

ответчика Новикова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к Новикову С. В. о взыскании убытков

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – УФНС России по Республике Мордовия) обратилось в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела) к Новикову С.В. о взыскании убытков.

В обоснование предъявленного иска налоговый орган указал на то, что Новиков С.В. являлся руководителем и единственным учредителем (с 14.10.2015) ООО «КАНЦОПТ», зарегистрированного 14.02.1997 и состоящего на регистрационном учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска.

По состоянию на 25.07.2014 ООО «КАНЦОПТ» прекратило исполнение обязанностей по выплате сумм задолженности по обязательным платежам (налогам), взимаемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, имелись основания для обращения руководителя организации в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Однако с таким заявлением Новиков С.В. в нарушение пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражный суд не обратился.

28.08.2015 налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о банкротстве должника ООО «КАНЦОПТ».

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2015 в отношении должника - ООО «КАНЦОПТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Партнер».

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.04.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КАНЦОПТ» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.08.2016 постановлено о взыскании с заявителя по делу о банкротстве – УФНС России по Республике Мордовия в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждения за процедуру наблюдения в сумме 62102 рубля 33 коп., фактически понесенных расходов за процедуру наблюдения в сумме 9138 рублей 27 коп., всего 71240 рублей 60 коп.

Названное определение суда налоговым органом исполнено.

На основании изложенного, УФНС России по Республике Мордовия просило суд взыскать с Новикова С.В. убытки (ущерб) в размере 71240 рублей 60 коп. в пользу ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Мордовия (л.д.1-6).

В судебном заседании представитель истца Макевнина Д.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Новиков С.В., извещавшийся о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства ответчика, в суд не явился. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ООО «КАНЦОПТ» зарегистрировано 14.02.1997 и состояло на регистрационном учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска.

Новиков С. В. являлся руководителем (лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности) ООО «КАНЦОПТ».

В ходе хозяйственной деятельности ООО «КАНЦОПТ» не платило законодательно установленные налоги и сборы, что привело к образованию задолженности перед бюджетом Российской Федерации в размере 1214833,08 рублей.

По состоянию на 25.07.2014 общий остаток задолженности составил 730466 рублей, и с указанной даты имела место неплатежеспособность должника, а именно: прекращение исполнения обязанностей по выплате суммы задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, имелись основания для обращения руководителя организации в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Однако Новиков С.В. с таким заявлением в арбитражный суд не обратился.

28.08.2015 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании ООО «КАНЦОПТ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2015 в отношении должника - ООО «КАНЦОПТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Партнер».

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.04.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КАНЦОПТ» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.08.2016 постановлено о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждения за процедуру наблюдения и фактически понесенных расходов за процедуру наблюдения в сумме 71240 рублей 60 коп.

Определение суда вступило в законную силу.

Платежными поручениями от 18.05.2017 № 475373, от 22.05.2017 № 489933 и от 25.05.2017 № 514364 УФНС России по Республике Мордовия перечислило арбитражному управляющему 71240 рублей 60 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 упомянутого Закона).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых

в деле о банкротстве» Федеральная налоговая службы является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу положений пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Федеральным законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подобная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2015 г. №83-КГ-14-13 по аналогичному делу.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Неисполнение Новиковым С.В. обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, осуществлявшему процедуру наблюдения данного лица, понесенных им расходов и взысканию с ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), денежной суммы.

Таким образом, УФНС России по Республике Мордовия может требовать от Новикова С.В. полного возмещения причиненных его бездействием убытков.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о возмещении Новиковым С.В. убытков в виде понесенных затрат на выплату вознаграждения арбитражному управляющему являются обоснованными, поскольку, обязанность УФНС России по Республике Мордовия выплатить арбитражному управляющему вознаграждение за процедуру наблюдения и

возмещение судебных расходов ввиду недостаточности имущества должника предусмотрена положениями п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность инициировать процедуру банкротства Новикова С.В. как руководителя должника ООО «КАНЦОПТ» исполнена не была, хотя ООО «КАНЦОПТ» отвечало признакам, предусмотренным п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет, поэтому с таким заявлением было вынуждено обратиться в суд УФНС России по Республике Мордовия, которое понесло расходы в виде сумм, взысканных с него определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, на вознаграждение арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что руководитель ООО «КАНЦОПТ» Новиков С.В., не исполнивший обязанность по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), обязан возместить убытки в размере 71240 рублей 60 коп., понесенные УФНС России по Республике Мордовия в связи с инициированием дела о несостоятельности (банкротстве) возглавляемой им организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 НК Российской Федерации, - государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. При этом, согласно п. 6 ст. 52 НК Российской Федерации, - сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку при обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при таком положении с ответчика Новикова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в размере 2337 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к Новикову С. В. о взыскании убытков удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Новикова С. В. в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия убытки, понесенные уполномоченным органом в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых при банкротстве, в размере 71240 (семьдесят одна тысяча двести сорок) рублей 60 коп.

Взыскать с Новикова С. В. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья А.К. Чибрикин