Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-24/2018 (13-435/2017;) от 25.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года судья Красноглинского районного суда <адрес> Инкин В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Транснефтепродукт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» к Тюрину Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> были удовлетворены исковые требования ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» к Тюрину Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником.

АО «Транснефтепродукт» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя, в котором просил суд произвести замену взыскателя, поскольку, <дата> была завершена процедура реорганизации АО «Юго-Запад транснефтепродукт» в форме выделения, в результате которого АО «Транснефтепродукт – Самара» стало правопреемником истца. АО «Транснефтепродукт – Самара» прекратило свою деятельность в результате завершения реорганизации в форме присоединения в АО «Транснефтепродукт». В результате реорганизации прекращена деятельность АО «Транснефтепродукт – Самара» с переходом всех прав и обязанностей к АО «Транснефтепродукт».

Представитель заявителя в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Изучив представленные материалы, суд считает, что заявление АО «Транснефтепродукт» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, решением Красноглинского районного суда от <дата> были удовлетворены исковые требования ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замен} этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

<дата> была завершена процедура реорганизации АО «Юго-Запад транснефтепродукт» в форме выделения, в результате которого АО «Транснефтепродукт – Самара» стало правопреемником истца. АО «Транснефтепродукт – Самара» прекратило свою деятельность в результате завершения реорганизации в форме присоединения в АО «Транснефтепродукт», о чем <дата> была внесена запись в ЕГРЮЛ. В результате реорганизации прекращена деятельность АО «Транснефтепродукт – Самара» с переходом всех прав и обязанностей к АО «Транснефтепродукт».

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает возможным произвести замену взыскателя по гражданскому делу и считать взыскателем по делу НАО «Первое коллекторское бюро».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление АО «Транснефтепродукт» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» к Тюрину Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником, и заменить ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» на АО «Транснефтепродукт».

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Инкин