Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4980/2014 ~ М-4358/2014 от 27.10.2014

                                                                                                      Дело № 2-4980/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.М.Нейштадт,

с участием:

заявителя В.М.Писарева

представителей заявителя по доверенностям И.С.Кононыхиной, В.В.Писаревой,

представителя заинтересованного лица (Госорган3) по <адрес> по доверенности Е.Н.Елфимовой

представителя заинтересованного лица Косарева В.И. по доверенности С.В.Санина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Писарева В. М. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО3), признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника (Госорган2) <адрес> (ФИО6),

УСТАНОВИЛ:

Писарев В.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором, с учетом последнего уточнения заявленных требований, просит:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО3), выразившиеся в вынесении постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «задним числом»;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, вынесенное судебным приставом-исполнителем (Госорган2) <адрес> (ФИО3);

признать незаконным бездействие <данные изъяты> (Госорган2) <адрес> (ФИО6), выразившееся в оставлении без ответа обращения от (ДД.ММ.ГГГГ) года, от (ДД.ММ.ГГГГ) года, от (ДД.ММ.ГГГГ) года, а также в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д.6-11, 106-109, 144 том 1).

В обоснование заявленных требований Писарев В.М. указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Смежным землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является (ФИО5) Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года были удовлетворены исковые требования (ФИО5) об устранении препятствий в закреплении на местности границ земельного участка, обязании не чинить препятствий в сносе забора, обязании снести два забора, обязании не чинить препятствий в установке забора, взыскании убытков. (ДД.ММ.ГГГГ) года постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО10) было возбуждено исполнительное производство об обязании не чинить препятствий. Для выноса границ земельных участков на местности был привлечен специалист ЗАО (Наименование1) и назначен на (ДД.ММ.ГГГГ) года. (ДД.ММ.ГГГГ) года заявитель обратился к начальнику (Госорган2) <адрес> с письменным заявлением о переносе даты совершения исполнительных действий в связи с отсутствием в <адрес>. Однако исполнительные действия были проведены (ДД.ММ.ГГГГ) года. Полагая, что имеет место самовольных захват земельного участка, заявитель обратился в (ФИО)29 <адрес>, которым (ДД.ММ.ГГГГ) года был осуществлен вынос в натуру точек границ земельного участка (№), принадлежащего заявителю. (ДД.ММ.ГГГГ) года на личном приеме у (ФИО6) заявителем был передан акт выноса границ с фотографиями, подтверждающими факт переноса границы, на что <данные изъяты> (Госорган2) <адрес> устно обещал выехать на участок в целях выявления фактической ситуации. (ДД.ММ.ГГГГ) года заявителем было подано письменное заявление с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства и о результатах рассмотрения заявления от (ДД.ММ.ГГГГ) года. (ДД.ММ.ГГГГ) года заявитель обратился в (Госорган2) <адрес> с письменным заявлением о назначении нового срока и сообщении о результатах рассмотрения предыдущих обращений. Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ) года <данные изъяты> (Госорган2) <адрес> (ФИО6) сообщил, что о новом сроке исполнения заявитель будет письменно уведомлен. (ДД.ММ.ГГГГ) года заявитель снова обратился в (Госорган2) <адрес>, в котором просил не назначать исполнительные действия на (ДД.ММ.ГГГГ) года и (ДД.ММ.ГГГГ) года в связи с его отсутствием. (ДД.ММ.ГГГГ) года <данные изъяты> (Госорган2) <адрес> (ФИО6) уведомила заявителя об осуществлении выезда (ФИО6) на место (ДД.ММ.ГГГГ) к 10час. 00 мин. (ДД.ММ.ГГГГ) года (ФИО6), не приехал, однако по его поручению прибыл судебный пристав-исполнитель (Госорган2) <адрес> (ФИО9) с целью осмотра земельных участков и выяснения фактической ситуации, который пояснил, что исполнительное производство было окончено (ДД.ММ.ГГГГ) года. В тот же день заявителем были получены копия акта совершения исполнительных действий от (ДД.ММ.ГГГГ) года, копия заявления (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, копия акта выноса в натуру (№) и постановление об окончании исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Заявитель полагает, что указанная в дата вынесения постановления не соответствует действительности, поскольку начальником (Госорган2) <адрес> (ФИО6) в рамках указанного исполнительного производства был направлен ответ о назначении даты проведения исполнительных действий (ДД.ММ.ГГГГ) года. Акт выноса в натуру (№) о закреплении точек на местности не соответствует установленным в решении суда точкам, что влечет незаконность вынесенного на его основе постановления об окончании исполнительного производства. Также судебными приставами был нарушен порядок уведомления об исполнительных действиях и начальником Коминтерновского РОСП <адрес> были оставлены без ответа, что является нарушением порядка и сроков рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В судебном заседании заявитель В. М. В.М. заявленные требования поддержал, неоднократно предоставлял суду письменные пояснения относительно заявленных требований, которые были приобщены судом к материалам гражданского дела (л.д.184-187, 202-206 том 1).

Представители заявителя Кононыхина И.С., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.12 том 1), В. М. В.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.29 том 2), заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица (Госорган1) по <адрес> Елфимова Е.Н., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.62), возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила суду письменные возражения (л.д.64-65 том 1).

Заинтересованное лицо Косарев В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие с участием его представителя по доверенности Саниной С.В. (л.д.30 том 2).

Представитель заинтересованного лица Косарева В.И. Санина С.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.63 том 1), возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала необходимым отказать в их удовлетворении.

Заинтересованные лица <данные изъяты> (Госорган2) <адрес> (ФИО3), <данные изъяты> (Госорган2) <адрес> (ФИО6), (Госорган2) <адрес>, извещены судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст.257 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, статья 255 ГПК РФ относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств или иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску Косарева В. И. к Писареву В. М. Писаревой В. В. об устранении препятствий в закреплении на местности границ земельного участка, обязании не чинить препятствий в сносе забора, обязании снести два забора, обязании не чинить препятствий в установке забора, взыскании убытков.

Решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года исковые требования Косарева В. И. удовлетворены частично, суд решил:

    Обязать Писарева В. М. не чинить истцу Косареву В. И. препятствий в закреплении на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

    Обязать Писарева В. М. не чинить истцу Косареву В. И. препятствий в сносе забора, установленного вдоль правой межи на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Обязать Писарева В. М. снести два забора, установленных им по фасаду на расстоянии до 0,37 метров от оси (центра) забора, расположенного на земельном участке: <адрес> по задней меже на расстоянии 0,59 метров от оси (центра) забора, расположенного на земельном участке: <адрес>

    Взыскать с Писарева В. М. в пользу Косарева В. И. убытки в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Косарева В. И. к Писареву В. М., Писаревой В. В. отказать (л.д.13-22 том 1).

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновским районным судом г.Воронежа был выдан исполнительный лист по вышеуказанному гражданскому в части требования: «Обязать Писарева В. М. не чинить истцу Косареву В. И. препятствий в сносе забора, установленного вдоль правой межи на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.75-76 том 1).

(ДД.ММ.ГГГГ) года <данные изъяты> (Госорган2) <адрес> (ФИО10) было возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника В. М. В.М. в пользу взыскателя (ФИО5) по требованию об обязании не чинить препятствий (л.д.77-78 том 1).

    В дальнейшем исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю (ФИО3)

    На момент обращения в суд с настоящим заявлением и рассмотрения дела действие трудового договора с <данные изъяты> (ФИО3) прекращено, и она уволена с государственной гражданской службы (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.74 том 1).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган2).Воронежа (ФИО3) в рамках возбужденного исполнительного производства был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что должник В. М. В.М. чинит препятствия взыскателю (ФИО5) в закреплении границ на местности земельного участка. При этом В. М. В.М. пояснил, что границы земельного участка на местности должны закрепить специалисты по геодезии (л.д.82 том 1).

(ДД.ММ.ГГГГ) года <данные изъяты> (Госорган2) <адрес> направил в адрес (ФИО5) предложение о привлечении специалистов в сфере геодезии для производства работ по выносу в натуре границ земельного участка и закрепления точек на местности, которое было получено взыскателем (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.86-87 том 1).

(ДД.ММ.ГГГГ) года между (ФИО5) и ЗАО (Наименование1) был заключен договор, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по производству выноса в натуру и закрепления углов поворота границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.90 том 1).

(ДД.ММ.ГГГГ) года <данные изъяты> (Госорган2) <адрес> (ФИО3) составлена телефонограмма, согласно которой представитель должника (ФИО4) (ФИО8) извещена о том, что исполнительные действия по закреплению границ земельного участка на местности по адресу: <адрес>, назначены на (ДД.ММ.ГГГГ) в 10 часов 00 минут (л.д.129). То обстоятельство, что (ФИО4) узнал о дате совершения исполнительных действий от своего представителя, заявитель не отрицал, однако пояснил, что эта информация ему стала известна лишь (ДД.ММ.ГГГГ) года.

    Так как по семейным обстоятельствам он не мог присутствовать при совершении исполнительных действий, (ДД.ММ.ГГГГ) года (ФИО4) обратился с письменным заявлением к старшему судебному приставу (Госорган2) <адрес> (ФИО6), в котором просил перенести дату совершения исполнительных действий с (ДД.ММ.ГГГГ) на (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.40 том 1).

(ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган2) <адрес> (ФИО3) в присутствии понятых с участием представителя взыскателя (ФИО1) и <данные изъяты> (ФИО7) осуществлен выход по адресу: <адрес> в результате которого были совершены исполнительные действия в виде закрепления границ земельного участка, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.88 том 1), а геодезистом ЗАО (Наименование1) (ФИО7) составлен акт выноса в натуру точек № 1, 2, 3 границ земельных участков (л.д.89 том 1).

(ДД.ММ.ГГГГ) года представитель взыскателя по доверенности (ФИО1) обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу (Госорган2) <адрес> (ФИО6) с заявлением об окончании исполнительного производства фактическим исполнением в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д.91 том 1).

(ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган2) <адрес> (ФИО3) было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (№) в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.92 том 1).

    Обращаясь в суд с заявлением, В. М. В.М. ссылается на те обстоятельства, что оспариваемое постановление вынесено «задним числом», поскольку в конце (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) года после его обращений к старшему судебному приставу (Госорган2) <адрес> (ФИО6) о переносе исполнительных действий, (ФИО6) сообщал ему о том, что о новой дате исполнительных действий он будет уведомлен письменно, при этом исполнителем ответов была указана (ФИО3) Данное обстоятельство подтверждается представленными письменными доказательствами (л. д. 33,41- 42 том 1).

    Однако при разрешении спора суд принимает во внимание то обстоятельство, что (ДД.ММ.ГГГГ) начальник отдела – <данные изъяты> (Госорган2) <адрес> (ФИО6), рассмотрев материалы исполнительного производства (№), возбужденного (ДД.ММ.ГГГГ) и оконченного (ДД.ММ.ГГГГ) года, вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства (л.д.224 том 1).

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде, оспариваемое постановление <данные изъяты> (Госорган2) <адрес> (ФИО3) было отменено <данные изъяты> (Госорган2) <адрес> (ФИО6), что не противоречит закону, в связи с чем предмет спора отсутствует. При этом какие-либо негативные правовые последствия для заявителя отсутствуют.

Заявители и его представитель в судебном заседании ссылались на то обстоятельство, что причиной отмены оспариваемого постановления являются выявленные в ходе исполнительного производства нарушения со стороны В. М. В.М., а не нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем постановление старшего судебного пристава (ФИО6) от (ДД.ММ.ГГГГ) года является незаконным, и в настоящее время обжалуется заявителем. Это утверждение заявителя суд находит несостоятельной и не имеющей отношения к предмету спора.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО6), выразившееся в оставлении без ответа обращения от (ДД.ММ.ГГГГ) года, от (ДД.ММ.ГГГГ) года, от (ДД.ММ.ГГГГ) года, а также в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства В. М. В.М. ссылается на то, что начальником Коминтерновского РОСП <адрес> его заявления были оставлены без ответа, что является нарушением порядка и сроков рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как установлено ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) В. М. В.М. обратился с письменным заявлением к старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО6), согласно которому просил перенести дату совершения исполнительных действий с (ДД.ММ.ГГГГ) на (ДД.ММ.ГГГГ) года. Указанное заявление В. М. В.М. было получено Коминтерновским РОСП <адрес> на личном приеме (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается входящим штампом (л.д.40 том 1).

(ДД.ММ.ГГГГ) начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО6) направил в адрес В. М. В.М. сообщение о ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №41457/13/35/36, согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) были совершены исполнительные действия по выносу в натуру точек границ земельных участков, во время которых отсутствовала одна из сторон исполнительного производства. При установлении нового срока исполнения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству в адрес заявителя будет направлено извещение с указанием точной даты и времени. Также заявителю сообщено, что он вправе ознакомится с материалами исполнительного производства в приемные часы (л.д.145 том 1). Указанное сообщение была направлено Коминтерновским РОСП <адрес> в адрес заявителя (ДД.ММ.ГГГГ) за почтовым идентификатором 39404976193810, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д.116-118 том 1).

(ДД.ММ.ГГГГ) В. М. В.М. обратился с письменным заявлением к старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО6), согласно которому просил сообщить о ходе исполнительного производства, в том числе о совершении исполнительных действий в его отсутствие, сообщить о результатах рассмотрения обращения от (ДД.ММ.ГГГГ) года, перенести срок исполнения с учетом времени на выработку мирового соглашения. Указанное заявление В. М. В.М. было получено Коминтерновским РОСП <адрес> на личном приеме (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается входящим штампом (л.д.29-30, 31-32 том 1).

(ДД.ММ.ГГГГ) начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО6) направил в адрес В. М. В.М. сообщение о ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №41457/13/35/36, согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) были совершены исполнительные действия по выносу в натуру точек границ земельных участков, во время которых отсутствовала одна из сторон исполнительного производства. Также сообщено, что заявление от (ДД.ММ.ГГГГ) о переносе времени исполнения исполнительных действий рассмотрено, ответ направлен. Дополнительно заявителю сообщено, что он вправе ознакомится с материалами исполнительного производства в приемные часы (л.д.146 том 1). Указанное сообщение была направлено Коминтерновским РОСП <адрес> в адрес заявителя (ДД.ММ.ГГГГ) за почтовым идентификатором 39404977209015, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д.121-123 том 1).

(ДД.ММ.ГГГГ) В. М. В.М. обратился с письменным заявлением к старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО6), согласно которому просил приехать и посмотреть результаты закрепления границ земельного участка № 6. Указанное заявление В. М. В.М. было получено Коминтерновским РОСП <адрес> на личном приеме (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается входящим штампом (л.д.41 том 1).

(ДД.ММ.ГГГГ) начальником отдела – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО6) в адрес В. М. В.М. было направлено сообщение о ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №41457/13/35/36, согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) были совершены исполнительные действия по выносу в натуру точек границ земельных участков, во время которых отсутствовала одна из сторон исполнительного производства. При установлении нового срока исполнения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству в адрес заявителя будет направлено извещение с указанием точной даты и времени. Также заявителю сообщено, что его обращение от (ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрено, ответ направлен (л.д.33 том 1). Сведений о направлении указанного сообщения суду не представлено.

(ДД.ММ.ГГГГ) начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО6) направил в адрес В. М. В.М. сообщение о ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №41457/13/35/36, согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) были совершены исполнительные действия по выносу в натуру точек границ земельных участков, во время которых отсутствовала одна из сторон исполнительного производства. Также сообщено, что при установлении нового срока исполнения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству будет направлено извещение с указанием точной даты и времени. Дополнительно заявителю сообщено, что он вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства в приемные часы (л.д.147 том 1). Указанное сообщение была направлено Коминтерновским РОСП <адрес> в адрес заявителя (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д.125-127 том 1).

(ДД.ММ.ГГГГ) В. М. В.М. обратился с письменным заявлением к старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО6), согласно которому просил при установлении нового срока исполнения исполнительных действий не назначать на (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с нахождением в <адрес> (л.д.42). Сведений о направлении ответа на указанное обращение суду не представлено, однако В. М. В.М. не заявляет требований о признании бездействия старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП <адрес> в данной части незаконным.

    Таким образом, начальником отдела – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО6) нарушены сроки направления ответов на обращения заявителя, что не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Кроме того, судом установлено, что в ответах начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО6) отсутствовала информация об окончании исполнительного производства (№) (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО3)

    Однако при разрешении заявления в указанной части суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

    Суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование бездействия судебного пристава, поскольку о своем нарушенном праве по нерассмотрению его письменных заявлений от (ДД.ММ.ГГГГ) года, от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) заявителю было известно при написании каждого последующего заявления, в которых он просил предоставить информации о рассмотрении предыдущего заявления. Доказательства наличия препятствий для реализации своего права на обращение с соответствующей жалобой на бездействие судебного пристава в установленный законом срок суду заявителем не представлено.

    Доказательств наличия уважительности причин пропуска регламентированного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ специального срока оспаривания отдельных решений, действий или бездействия судебных приставов-исполнителей заявителем и его представителем суду не представлено.

    Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований (ФИО2) в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Писарева В. М. о признании незаконными действий <данные изъяты> (Госорган2) <адрес> (ФИО3), выразившихся в вынесении постановления <данные изъяты> об окончании исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года «задним числом»; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, вынесенного <данные изъяты> (Госорган2) <адрес> (ФИО3); о признании незаконным бездействия <данные изъяты> (Госорган2) <адрес> (ФИО6), выразившегося в оставлении без ответа обращений от (ДД.ММ.ГГГГ) года, от (ДД.ММ.ГГГГ) года, от (ДД.ММ.ГГГГ) года, а также в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:                                                                           Н.А.Малютина

Мотивированное решение

принято (ДД.ММ.ГГГГ) года