Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-503/2018 от 27.09.2018

                     Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области                 ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого ПЕТРОВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДИЕВИЧА,

защитника – адвоката Иванченко М.М., представившего суду удостоверение № и ордер №,

при секретаре Орловой Ю.В., потерпевшего Потерпевший №1 его представителя – адвоката Маркина В.В., представившего суду удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ПЕТРОВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДИЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 34 минуты Петров А.Г. находился возле подъезда <адрес>, где между ним и установленным лицом, находившимся на балконе <адрес> указанного дома произошла ссора на почве того, что громко играла музыка в <адрес>, в ходе которой у Петрова А.Г. возникла личная неприязнь к последнему. Затем у Петрова А.Г. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений установленному лицу, во исполнение которого он, находясь возле вышеуказанного подъезда, стал ожидать, когда из указанного подъезда выйдет установленное лицо, при этом поднял с земли булыжник с целью причинения телесных повреждений установленному лицу. Затем в указанный период времени из вышеуказанного подъезда вышел Потерпевший №1, на что Петров А.Г., находясь по вышеуказанному адресу, предполагая, что Потерпевший №1 – это мужчина, стоящий на балконе <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес указанным булыжником один удар по голове Потерпевший №1, применив тем самым булыжник как предмет, используемый в качестве оружия, и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы: ушибленная рана в теменной области слева, вдавленный оскольчатый перелом левой теменной кости, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб теменной доли левого полушария головного мозга, что по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью».

В ходе судебного заседания подсудимый Петров А.Г. с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство Петрова А.Г. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Иванченко М.М.

Потерпевший Потерпевший №1, которому были разъяснены положения ст.ст. 314-317 УПК РФ, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого Петрова А.Г. и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Петрова А.Г. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров А.Г., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Петрова А.Г. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Коноваловой А.А. и считает, что действия подсудимого Петрова А.Г. надлежит квалифицировать по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ, поскольку, подсудимый Петров А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Петрову А.Г. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Петров А.Г. не судим, впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялась, в ходе судебного заседания просил прощение у потерпевшего Потерпевший №1, которой последним было принято, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также мать, являющуюся пенсионером, инвалидом 3 группы и страдающую заболеваниями, сам страдает заболеваниями, добровольно частично компенсировал причиненный в результате совершенного преступления моральный вред.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение в ходе судебного заседания извинений потерпевшему, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также матери, являющейся пенсионеркой, инвалидом 3 группы и страдающей заболеваниями, состояние здоровья самого подсудимого, частичную добровольную компенсацию причиненного в результате совершенного преступления морального вреда суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова А.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова А.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым Петровым А.Г. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Петрову А.Г. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Петрову А.Г. за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание Петрова А.Г. обстоятельств, не находит.

С учетом наличия в действиях Петрова А.Г. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении Петрову А.Г. наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Петрова А.Г., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого Петрова А.Г., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Петровым А.Г. преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому Петрову А.Г. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Петровым А.Г. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Петрову А.Г. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем Коноваловой А.А. в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому Петрову А.Г. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы установлены не были.

Учитывая отношение подсудимого Петрова А.Г. к содеянному, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Петрова А.Г. обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая положительные характеристики личности подсудимого Петрова А.Г., его установку на исправление, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что исправление Петрова А.Г. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

Ногинским городским прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области заявлен иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Петрову А.Г. о взыскании с него 113 513 рублей, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый Петров А.Г., признанный гражданским ответчиком, данный иск полностью признал.

Положением ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Часть 3 ст. 44 УПК РФ наделяет прокурора правом предъявлять гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 28 ноября 2010 года № 326-ФЗ, расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежит возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Петрова А.Г. потерпевший Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении в ГБУЗ МО «НЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на лечение составили 113 315 рублей и были полностью компенсированы лечебному учреждению из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области. Факт получения Потерпевший №1 лечения в стационарном медицинском учреждении, а также размер стоимости данного лечения, Петровым А.Г., не оспаривается.

Поскольку, подтвержден факт несения расходов на оплату медицинской помощи Потерпевший №1 в общей сумме 113 315 рублей, оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость которой была вызвана последствиями совершенного Петрвоым А.Г. преступления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании стоимости медицинских услуг с причинителя вреда – Петрова А.Г.

Потерпевший Потерпевший №1, признанный по настоящему уголовному делу гражданским истцом, в ходе судебного заседания заявил гражданский иск и просил суд взыскать с подсудимого Петрова А.Г. в его пользу в счет компенсации причиненного ему морального вреда сумму в размере 450 000 рублей, пояснив суду о том, что в результате противоправных действий подсудимого Петрова А.Г. ему, 18-летнему молодому человеку, был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которого он испытал тяжелые физические и нравственные страдания: сначала он находился на стационарном лечении в больнице, затем длительное время лечился амбулаторно, только через 45 суток после причиненной травмы он смог вернуться к обычной жизни. В настоящее время у него постоянно болит голова, он вынужден посещать терапевта и невролога, у него ограничена физическая активность, и он тяжело переносит физические нагрузки. Кроме того, на его голове появился обезображивающий рубец, для устранения которого требуется пластическая операция.

Подсудимый Петров А.Г., признанный по делу гражданским ответчиком, согласился с исковыми требованиями потерпевшего Потерпевший №1, предъявленными к нему, в полном объеме.

Суд, принимая во внимание положение ст. 1101 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства; ст. 1093 ГК РФ, согласно которой при разрешении гражданского иска суд должен учитывать имущественное положение лица, причинившего вред, считает необходимым взыскать с подсудимого Петрова А.Г. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного ему морального вреда сумму в размере 450 000 рублей, поскольку считает ее разумной и справедливой.

Принимая решение о взыскании с подсудимого Петрова А.Г. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного морального вреда указанной выше суммы, суд учитывает в качестве иных заслуживающих внимание обстоятельств, указанных в ст. 151 ГК РФ, то, что Петров А.Г. является трудоспособным гражданином, имеющим среднее образование, что на его иждивении находятся трое малолетних детей, а также мать, являющаяся пенсионеркой и инвалидом 3 группы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕТРОВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 04 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 03 (три) года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Петрова А.Г. обязанности:

- встать на учет в филиал по городу Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного Петрова А.Г. возложить на филиал по городу Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, по месту жительства осужденного Петрова А.Г. по адресу: <адрес>

Меру пресечения осужденному Петрову А.Г. в виде заключения под стражей отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному Петрову А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены осужденному Петрову А.Г. условного срока наказания и при назначении ему наказания в соответствии с приговором суда в срок отбытия Петровым А.Г. наказания зачесть время фактического нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): CD-диск в видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле, булыжник серого цвета, два смыва с веществом бурого цвета, образцы крови и слюны потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого Петрова А.Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинскон», уничтожить; футболку из хлопчатобумажной ткани голубовато-зеленого цвета, спортивные брюки из синтетической шелковистой ткани серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», передать по принадлежности осужденному Петрову А.Г.

Взыскать с осужденного Петрова А.Г. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного ему морального вреда сумму в размере 450 000 (четырех пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Петрова А.Г. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 113 315 (ста тринадцати тысяч трехсот пятнадцати) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный Петров А.Г. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

л/с 04481054410, ИНН 5031010470, КПП 503101001, ОКТМО 46639101

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 044525000, р/с 40101810845250010102, КБК 11811621010016000140

Председательствующий                  Полежаева С.Е.